Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «1А» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 22.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №

10704050/180914/0006672. Кроме того, заявитель просит при вынесении решения распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.05.2014 № HLHH508-2014-B010 на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, оформленный по декларации на товары № 10704050\180914\0006672. В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган необходимый пакет документов, который, в том числе, подтверждал достоверность и определенность данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. После анализа представленных декларантом документов, таможней 22.10.2014 было принято решение о невозможности применения заявленного предпринимателем метода при определении таможенной стоимости товаров. Заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2016 признано недействительным, как несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, решение Благовещенской таможни от 22.10.2014 о корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10704050/180914/0006672.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2015 по делу № А04-8489/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2015 решение от 06.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 Арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

государственной пошлины в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего - 17 000 рублей, Благовещенской таможне с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области возвращены денежные средства в сумме 60000 рублей, внесенные платежным поручением № 42899 от 19.02.2015.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу № А04-8489/2014 отменено, в удовлетворении требований ООО «1а» о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 22.10.2014 о корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10704050/180914/0006672, о взыскании с Благовещенской таможни судебных расходов в сумме 15 000 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А04- 8489/2014 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения. На дату вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа (24.03.2016) Благовещенской таможней, по платёжному поручению от 25.06.2015 № 392618, перечислены ООО «1А» денежные средства в сумме 17 000 рублей.

В арбитражный суд 08.06.2016 поступило заявление Благовещенской таможни о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в заседаниях суда апелляционной инстанции по делу № А04-8489/2014 в сумме 33 234,83 рублей.

Заявление мотивировано тем, что представители Благовещенской таможни – ФИО1, ФИО2, ФИО3, участвовали в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Благовещенской таможни на решение от 06.03.2015 по делу № А04-8489/2014, представители ФИО1, ФИО4 участвовали в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Благовещенской таможни на решение от 25.11.2015 по делу № А04-8489/2014, в связи с чем, Благовещенская таможня понесла судебные расходы на оплату командировочных расходов.

В доказательство понесенных расходов представлены в копиях: авансовые отчеты от 15.05.2015 № 274, от 14.05.2015 № 270, от 15.05.2015 № 275, от 01.12.2015 № 783, от 27.11.2015 № 782, от 04.12.2015 № 823, проездные документы ХВ2010520 373089, ХВ2010520 373092, ХВ2010520 373090, ХВ2010520 373088, ХВ2010520 373091, ЭК2010656 419758, ЭК2010656 419760, ЭК2010656 419759, ЭК2010656 419761, ЭК2010656 419793, ЭК2010656 419794, квитанции от 05.05.2015, от 12.05.2015, от 17.11.2015, от 25.11.2015, от 27.11.2015, от 02.12.2015, счет № 219873/115425, счет № 219872/115424, счет № 219871/115426, счет № 234953/123621, № 234954/123622, счет № 235793/123913, расходный кассовый ордер от 06.05.2015 № 66, от 07.05.2015 № 69, от 08.05.2015 № 71, от 20.11.2015 № 211, от 07.12.2015 № 214, платежные поручения от 08.05.2015 № 259836, от 19.05.2015 № 282090, от 19.05.2015 № 282099, от 12.05.2015 № 264078, от 18.05.2015 № 278891, от 13.05.2015 № 266684, от 20.05.2015 № 287560, от 20.05.2015 № 287149, от 24.11.2015 № 856615, от 24.11.2015 № 856619, от 02.12.2015 № 894674, от 02.12.2015 № 894677, от 02.12.2015 № 894675, от 26.11.2015 № 867881, от 26.11.2015 № 867889, от 26.11.2015 № 867890, от 25.05.2015 № 286, от 26.05.2015 № 289, от 27.04.2015 № 211, от 27.04.2015 № 212, от 27.04.2015 № 218, электронные билеты, проездные документы ХВ 2010512 373096, ХВ 2010520 373095, ХВ 2010520 373148, ХВ 2010520 373025, ХВ 2010451 908800, ТН 2010451 908799, квитанции от 06.05.2015, от 12.05.2015, 14.04.2015, счет № 220239/115755 от 20.05.2015, счет от 19.05.2015, счет № 220238/115762 от 20.05.2016, счет № 220669/115764, квитанция от 24.04.2015, счет № 218357/114672, счет № 218377/114673, счет 218841/114674, платежные поручения от 05.05.2015 №№ 245723, 245726, 245703, от 13.05.2015 № 266692.

Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, представил для исследования оригиналы документов, подтверждающие размер взыскиваемых судебных расходов, дополнительно указав, что сумма заявленных расходов складывается из проезда и проживания сотрудника, а также командировочные расходы. При этом понесенные расходы разделены пропорционально делам, в которых принимали участие представители таможни. На заявлении о повороте исполнения судебного акта настаивал в полном объеме.

ООО «1а» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

на основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел требования в отсутствие не явившейся стороны.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную

силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением от 14.09.2015 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, решение Благовещенской таможни от 22.10.2014 о корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10704050/180914/0006672, с Благовещенской таможни в пользу ООО «1а» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего - 17 000 рублей, Благовещенской таможне с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области возвращены денежные средства в сумме 60000 рублей, внесенные платежным поручением № 42899 от 19.02.2015.

Поскольку указанные судебные акты приняты в пользу Благовещенской таможни, в связи с чем, таможенный орган правомерно воспользовался правом на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 была принята к производству апелляционная жалоба Благовещенской таможни на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2015 по делу № А04-8489/2014, дело назначено к рассмотрению на 13.05.2015.

Для участия в заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 13.05.2015 в качестве представителей Благовещенской таможни были направлены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанные представители Благовещенской таможни принимали участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 13.05.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с командированием для участия в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 13.05.2015 должностными лицами таможенного органа понесены следующие командировочные расходы.

Согласно отчетным документам:

командировочные расходы ФИО1 составляют: суточные 400 рублей; проживание 7 000 рублей; проезд (железнодорожные билеты) 7 734,90 рублей; комиссионный сбор за оформление билета 300 рублей; всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А04-8489/2014 - 15 434,90 рублей.;

командировочные расходы ФИО2 составляют: суточные 400 рублей; проживание 7 000 рублей; проезд (железнодорожные билеты) 8 002,70 рублей; комиссионный сбор за оформление билета 300 рублей; всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А04-8489/2014 - 15 702,70 рублей;

командировочные расходы ФИО5 составляют: суточные 400 рублей; проживание 7 000 рублей; проезд (железнодорожные билеты) 8 002,70 рублей; комиссионный сбор за оформление билета 300 рублей; всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А04-8489/2014 - 15 702,70 рублей.

При этом из указанных сумм следует исключить сумму командировочных расходов в размере 31 226,87 рублей, понесенных в связи с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3 12.05.2015-13.05.2015 в судебных заседаниях апелляционной инстанции по делам №№ А04-8260/2014, А04-9305/2014.

Таким образом, командировочные расходы Долгорук Д.С., Ганченко Н.В., Радченко А.С. в связи с участием в судебном заседании 13.05.2015 по делу № А04-8489/2014 составили 15 613,43 рублей.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 была принята к производству апелляционная жалоба Благовещенской таможни на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу № А04-8489/2014, дело назначено к рассмотрению на 25.11.2015.

Для участия в заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 25.11.2015 в качестве представителей Благовещенской таможни были направлены ФИО1, ФИО4

Указанные представители Благовещенской таможни принимали участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 25.11.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с командированием для участия в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 25.11.2015 должностными лицами таможенного органа понесены следующие командировочные расходы.

Согласно отчетным документам:

командировочные расходы ФИО1 составляют: суточные 300 рублей; проживание 3 500 рублей; проезд (железнодорожные билеты) 7 466,20 рублей; комиссионный сбор за оформление билета 300 рублей; всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А04-8489/2014 - 11 566,20 рублей;

командировочные расходы ФИО4 составляют: суточные 300 рублей; проживание 3 500 рублей; проезд (железнодорожные билеты) 7 466,20 рублей; комиссионный сбор за оформление билета 300 рублей; поезд на автобусе 20 рублей, всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А04-8489/2014 - 11 586,20 рублей.

При этом из указанной суммы следует исключить сумму командировочных расходов в размере 11 576,20 рублей, понесенных в связи с участием ФИО1, ФИО4 25.11.2015 в судебном заседании апелляционной инстанции по делу № А04- 4940/2015.

Таким образом, командировочные расходы ФИО1, ФИО4 в связи с участием в судебном заседании 25.11.2015 по делу № А04-8489/2014 составили 11 576,20 рублей.

В судебном заседании 25.11.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2015.

Для участия в заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 02.12.2015 в качестве представителей Благовещенской таможни была направлена ФИО6

Указанный представитель Благовещенской таможни принимала участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 02.12.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с командированием для участия в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 02.12.2015 должностными лицами таможенного органа понесены следующие командировочные расходы.

Согласно отчетным документам:

командировочные расходы ФИО6 составляют: суточные 300 рублей; проживание 4 025 рублей; проезд (железнодорожные билеты) 7 466,20 рублей; комиссионный сбор за оформление билета 300 рублей, всего в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции по делу № А04-8489/2014 - 12 091,20 рублей.

При этом, из указанной суммы следует исключить сумму командировочных расходов в размере 6 045,20 рублей, понесенных в связи с участием ФИО6 02.12.2015 в судебном заседании апелляционной инстанции по делу № А04-5821/2015.

Таким образом, командировочные расходы ФИО6 в связи с участием в судебном заседании 02.12.2015 по делу № А04-8489/2014 составили 6 045,20 рублей.

Общая сумма командировочных расходов должностных лиц Благовещенской таможни, оплаченных в связи с участием в заседаниях суда апелляционной инстанции 13.05.2015, 25.11.2015 и 02.12.2015 составила 33 234,83 руб.

Для подтверждения названных затрат Благовещенской таможней в судебном заседании представлены оригиналы документов, копии которых приобщены к материалам дела:

авансовые отчеты от 15.05.2015 № 274, от 14.05.2015 № 270, от 15.05.2015 № 275, от 01.12.2015 № 783, от 27.11.2015 № 782, от 04.12.2015 № 823, проездные документы ХВ2010520 373089, ХВ2010520 373092, ХВ2010520 373090, ХВ2010520 373088, ХВ2010520 373091, ЭК2010656 419758, ЭК2010656 419760, ЭК2010656 419759, ЭК2010656 419761, ЭК2010656 419793, ЭК2010656 419794, квитанции от 05.05.2015, от 12.05.2015, от 17.11.2015, от 25.11.2015, от 27.11.2015, от 02.12.2015, счет № 219873/115425, счет № 219872/115424, счет № 219871/115426, счет № 234953/123621, № 234954/123622, счет № 235793/123913, расходный кассовый ордер от 06.05.2015 № 66, от

07.05.2015 № 69, от 08.05.2015 № 71, от 20.11.2015 № 211, от 07.12.2015 № 214, платежные поручения от 08.05.2015 № 259836, от 19.05.2015 № 282090, от 19.05.2015 № 282099, от 12.05.2015 № 264078, от 18.05.2015 № 278891, от 13.05.2015 № 266684, от 20.05.2015 № 287560, от 20.05.2015 № 287149, от 24.11.2015 № 856615, от 24.11.2015 № 856619, от 02.12.2015 № 894674, от 02.12.2015 № 894677, от 02.12.2015 № 894675, от 26.11.2015 № 867881, от 26.11.2015 № 867889, от 26.11.2015 № 867890, от 25.05.2015 № 286, от 26.05.2015 № 289, от 27.04.2015 № 211, от 27.04.2015 № 212, от 27.04.2015 № 218, электронные билеты, проездные документы ХВ 2010512 373096, ХВ 2010520 373095, ХВ 2010520 373148, ХВ 2010520 373025, ХВ 2010451 908800, ТН 2010451 908799, квитанции от 06.05.2015, от 12.05.2015, 14.04.2015, счет № 220239/115755 от 20.05.2015, счет от 19.05.2015, счет № 220238/115762 от 20.05.2016, счет № 220669/115764, квитанция от 24.04.2015, счет № 218357/114672, счет № 218377/114673, счет 218841/114674, платежные поручения от 05.05.2015 №№ 245723, 245726, 245703, от 13.05.2015 № 266692.

Согласно проездным билетам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 усматривается, что сотрудники Благовещенской таможни направлялись в командировку в г. Хабаровск с 11.05.2015 по 13.05.2015, с 24.11.2015 по 25.11.2015, с 01.12.2015 по 02.12.2015.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, суточные расходы оставили в общей сумме 2 100 руб. (с учетом разделения пропорционально участию представителей в других делах – 850 руб.), в том числе 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые следует признать обоснованными и соответствующими критерию разумности.

Как видно из материалов дела, в период нахождения в г. Хабаровске (с 11.05.2015 по 13.05.2015, с 24.11.2015 по 25.11.2015, с 01.12.2015 по 02.12.2015) представители Благовещенской таможни – Долгорук Д.С., Ганченко Н.В., Радченко А.С., Шидловской А.В., Корякиной Е.С. проживали в гостинице «Версаль», стоимость проживания составила 32 025 руб. (счет № 219873/115425 на сумму 7 000 руб., счет № 219872/115424 на сумму 7 000 руб., счет № 219871/115426 на сумму 7 000 руб., счет № 234953/123621 на сумму 3 500 руб., счет № 234954/123622 на сумму 3 500 руб., счет № 235783/123913 на сумму 4 025 руб.).

Таким образом, расходы Благовещенской таможни на проживание представителей в гостинице составили в сумме 12 512,50 руб.

Расходы на проживание в гостинице сотрудника Благовещенской таможни признаются судом обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением дела. При этом суд принимает во внимание общую продолжительность командировки, время, затраченное на проезд к месту командировки и обратно, время назначения судебного заседания в арбитражном суде апелляционной с учетом возможности транспортного сообщения между городами Благовещенском и Хабаровском.

Расходы на проживание в гостинице подтверждены документально, они не являются чрезмерными, арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на возмещение расходов на проживание в гостинице в период командировки для участия в судебном заседании.

Согласно имеющимся в материалах дела проездным документам Благовещенской таможней понесены расходы на проезд сотрудников к месту проведения судебных заседаний в апелляционной инстанции по маршруту Благовещенск – Хабаровск – Благовещенск железнодорожным транспортом.

Проездные документы соответствует дате судебного заседания, проведенного судом апелляционной инстанции, в котором участвовали представители Благовещенской таможни, при этом стоимость проездных документов соответствует критерию разумности для избранного вида транспорта.

В общей сумме транспортные расходы на проезд до места рассмотрения дела и обратно железнодорожным транспортом с учетом комиссионного сбора за оформление проездных документов составили в сумме 19 862,73 руб. и признаются судом

обоснованными, учитывая отдаленность места проведения судебного заседания и количества времени, затраченное на дорогу.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 были командированы не только для участия по делу № А04-8489/2014, но и для участия по делам №№ А04- 8260/2014, А04-9305/2014, таможней сумма взыскиваемых судебных расходов была уменьшена и составила 15 613,43 руб.; ФИО1, ФИО4 были командированы не только для участия по делу № А04-8489/2014, но и для участия по делу № А04-4940/2015, таможней сумма взыскиваемых судебных расходов была уменьшена и составила 11 576,20 руб.; ФИО6 была командирована не только для участия по делу № А04-8489/2014, но и для участия по делу № А04-5821/2015, таможней сумма взыскиваемых судебных расходов была уменьшена и составила 6 045,20 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы Благовещенской таможни, понесенные в связи с участием ее представителей при рассмотрением дела № А04-8489/2014 в Шестом арбитражном апелляционном суде в общей сумме 33 225,23 руб., документально подтверждены, обоснованны и заявлены в разумных пределах, в связи с чем подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «1а» в полном объеме.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Исследовав представленные доказательства по вопросу о повороте исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу № А04-8489/2014, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 статьи 325 АПК РФ).

В силу предписаний статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как указано ранее, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2015 по делу № А04- 8489/2014 оставлено без изменения.

На дату вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа (24.03.2016) Благовещенской таможней, по платёжному поручению от 25.06.2015 № 392618, перечислены ООО «1А» денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 005184042 на взыскании с Благовещенской таможни в пользу ООО «1а» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего - 17 000 рублей исполнен полностью по платежному поручению от 25.06.2015 № 392618.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии судом вышестоящей инстанции.

На основании выше изложенного, учитывая то обстоятельство, что отмененный судебный акт Благовещенской таможней исполнен полностью, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2016 по делу № А04-8489/2014 следующим образом: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1а» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 17 000 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

требования Благовещенской таможни удовлетворить в полном объеме, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1а» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 33 225,23 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2015 по делу № А04-8489/2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1а» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 17 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова