Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет», ответчик, заявитель) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 1 024 435 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Авторитет» обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 257АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положениями ч. 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Первоначально 25.02.2021 ответчиком в электронном виде, путем направления документа через систему «Мой арбитр», подана апелляционная жалоба, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, на апелляционное обжалование. При этом заявителем было также заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 ходатайство о восстановлении процессуального срока было рассмотрено по существу, в восстановлении срока – отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

24.03.2021 заявитель повторно обратился с аналогичной апелляционной жалобой, также заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока применительно к статьям 117, 257, 259 АПК РФ, применение положений ч. 5 ст. 264 АПК РФ, регламентирующей возможность повторной подачи апелляционной жалобы, не предусмотрено. Однако, заявитель сохраняет за собой право обратиться с жалобой на судебный акт в порядке кассационного производства (ст. 273 АПК РФ).

На основании изложенного, так как апелляционная жалоба подана в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, на вступивший в законную силу судебный акт - жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ.

Документы, поданные заявителем в электронном виде, не подлежат возвращению судом на материальном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова