Гражданский кодекс часть 1

по делу № А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» ФИО1

об оспаривании сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп»

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 689000, <...>; далее – ООО ПКП «Темп», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО ПКП «Темп», в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Определением суда от 24.09.2013 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением суда от 30.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд к ФИО3 с заявлением об оспаривании сделок

должника со ссылкой на положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 07.04.2014 суд выделил в отдельное производство требование об оспаривании сделок в отношении договоров купли-продажи от 21.05.2012 и применении последствий их недействительности. Предметом данных договоров являются квартиры: 3, 4, 5, 6 расположенные по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, <...>.

Определением суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: на ФИО3 (наследница ФИО4 по завещанию от 22.12.2012) возложена обязанность возвратить должнику вышеуказанные квартиры. Требование ФИО3 к должнику в сумме 900 000 руб. удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 05.05.2014, постановлением апелляционного суда от 10.07.2014, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить.

До начала рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 и конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному спору.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 мировое соглашение, заключенное 20.11.2014 между ООО ПКП «Темп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 удовлетворено. Определение от 05.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 отменены, производство по делу прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 постановление окружного суда от 28.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (абзац пятый пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

При новом рассмотрении ходатайства о заключении мирового соглашения суд округа установил, что уполномоченный орган возражает против утверждения указанного мирового соглашения, ссылаясь на то, что данным мировым соглашением нарушается очередность удовлетворения требований остальных кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Кроме того, судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего ходатайства установлено, что заявителями не представлено надлежащих доказательств соответствия суммы встречного удовлетворения предложенной ФИО3 вместо возврата в конкурсную массу истребуемых квартир.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлены правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, заключающиеся

в обязанности суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц.

Поскольку решение о заключении мирового соглашения общим собранием кредиторов должника не принималось, доказательств, свидетельствующих о том, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, в материалы дела заявителями рассматривающего ходатайства не представлено, ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 138-141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

В утверждении мирового соглашения, заключенного 20.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью производственно- коммерческим предприятием «Темп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи С.А. Логвиненко

М.М. Саранцева