Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Карповой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тенькинского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686053, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нортекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686050, <...>)

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту № 0347300007612000015-0135151-01 работ

при участии представителей до перерыва 16.02.2015:

от истца: ФИО1 – начальник юридического отдела, доверенность от 28.11.2013 № 138

от ответчика: не явился
после перерыва (18.02.2015, 24.02.2015):
от истца: не явился
от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.01.2014
В судебном заседании 16.02.2015 объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 18.02.2015,

до 14 час. 30 мин. 24.02.2015.
УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Тенькинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нортекс», об обязании ответчика безвозмездно исполнить свои обязательства в натуре надлежащего качества согласно ведомости объемов работ по муниципальному контракту № 0347300007612000015-0135151-01,

являющейся приложением № 1, в срок до 01.06.2015, а в случае отказа от исполнения обязательств обязать ответчика возместить убытки в размере 4 723 028 рублей 89 копеек, а также о взыскании убытков в виде расходов по проведению судебной строительно- технической экспертизы в рамках дела № А37-1124/2013 в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта № 0347300007612000015-0135151-01.

Представитель истца в предварительном судебном заседании до перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайства:

- об уточнении исковых требований (уточнение от 26.01.2015), согласно которому просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту № 0347300007612000015-0135151-01 работ, а именно выполнить с надлежащим качеством работы, предусмотренные подпунктами 7-10 раздела 2 ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту): по улице Победы от жилого дома № 38 до жилого дома № 7 в пос. Усть-Омчуг выполнить устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей однослойных толщиной 12 см в объеме 3 720 м², выполнить устройство оснований городских проездов из жесткого (малоцементного) укатываемого бетона толщиной 16 см при изменении толщины слоя до 20 см в объеме 3 720 м², использовать тяжелый бетон на гравии класса В 10 (М150); установить срок устранения недостатков – не более 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу;

- об истребовании из архива ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной учреждением в рамках дела № А37-1124/2013 (уточнение от 26.01.2015);

- о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, о поручении экспертизы ООО «Северо-Восточный научно-производственный центр» (ходатайство от 18.02.2015 № 9).

В предварительное судебное заседание 24.02.2015 от истца поступило ходатайство от 24.02.2015 № 10 о назначении на основании заключения судебной строительно- технической экспертизы, проведенной в рамках дела № А37-1124/2013, строительно- технического исследования спорного объекта.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах;

заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Присяжного Владимира Богдановича, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А37-1124/2013 для дачи пояснений по вопросам истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайства представителей истца и ответчика, суд в соответствии со статьями 41, 49, 55, 66, 82, 108, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес следующие протокольные определения:

- об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований;

- об удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании из архива ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной учреждением в рамках дела № А37- 1124/2013;

- об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца в назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы (истцом в нарушение статьи 108 АПК РФ не внесены на депозитный счет суда денежные средства, причитающиеся эксперту, в размере 225 000 рублей);

- об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении строительно-технического исследования спорного объекта на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № А37- 1124/2013 (истцом не выполнены требования статей 82, 108 АПК РФ);

- об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А37-1124/2013 для дачи пояснений по вопросам истца и ответчика.

Выслушав представителей истца (до перерыва), ответчика (после перерыва), проверив представленные в дело доказательства, суд полагает, что настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 55, 66, 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

суда первой инстанции на 04.03.2015 в 10 часов 30 минут в помещении

Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>

этаж, зал 204.

12. Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно также представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться
на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Е.А. Астахова