Определение № 06АП-275/2015 от 18.06.2015 АС Амурской области

1170/2015-30385(3)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

г. Благовещенск Дело № А04-3986/2014  18 июня 2015 года  Арбитражный суд в составе судьи В.В. Китаева, 

при участии секретаря судебного заседания И.О. Ларичевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сумитек Интернейшнл» (ИНН 7709340842, ОГРН 1027739138745) о взыскании судебных  расходов в размере 291 478 руб. 86 коп., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (ОГРН  1032800316097, ИНН 2828007785) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сумитек Интернейшнл» (ИНН 7709340842, ОГРН 1027739138745) о взыскании 8 397 615  руб. 40 коп. 

при участии в заседании: от истца –Стрехова Анастасия Константиновна по доверенности  77 АБ 5594522 от 23.12.2014 г. (срок по 31.12.2015 г.), паспорт, 

от ответчика (заявителя) – никто не явился, извещен з/п № 12112, 12113,
от третьего лица - никто не явился, извещен з/п № 12114,

установил:

 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Березитовый рудник» с  исковым заявлением к ООО «Сумитек Интернейшнл» о взыскании 8 397 615 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2014 по делу № А04- 3986/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано. 

Свои требования заявитель обосновал тем, что в ходе рассмотрения дела заявителем 

были понесены судебные расходы. 

 В судебном заседании 17.06.2015 представитель истца возражает на заявленные  требования, полагает, что, заявленные судебные расходы чрезмерно завышены. 

Оценив доводы заявителя, материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить  заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме по следующим  основаниям. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06 декабря 2014 года по делу № А04- 3986/2014 исковые требования ООО «Березитовый рудник» о взыскании с ООО «Сумитек  Интернейшнл» 8 397 635,40 руб. убытков оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года по  делу №06АП-275/2015 решение Арбитражного суда Амурской области от 06 декабря 2014  года по делу № А04-3986/2014 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца  - без удовлетворения. 

Положениями части 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены судебные расходы, в  подтверждение понесения расходов заявитель представил: авансовый отчет № БМ000000163  от 14.07.2014 на сумму 39 769 руб. 49 коп.; счет-фактуру № 620 от 11.07.2014 на сумму 5 380  руб.; авансовый отчет № БМ000000207 от 22.08.2014 на сумму 20 883 руб. 90 коп.; счет-

фактуру № 795 от 22.08.2014 на сумму 4585 руб.; авансовый отчет № БМ000000221 от  29.08.2014 на сумму 26 326 руб. 27 коп.; счет-фактуру № 816 от 29.08.2014 на сумму 4585  руб.; авансовый отчет № БМ000000261 от 02.10.2014 на сумму 17 654 руб. 24 коп.; авансовый  отчет № БМ000000292 от 10.11.2014 на сумму 17 985 руб. 59 коп., счет-фактуру № 1053 от  07.11.2014 на сумму 4585 руб.; авансовый отчет № БМ000000318 от 04.12.2014 на сумму  17 842 руб. 37 коп., счет-фактуру № 1167 от 03.12.2014 на сумму 3825 руб.; авансовый отчет   № БМ000000032 от 02.03.2015 на сумму 27 446 руб., счет-фактуру № С-0153 от 26.02.2015 на  сумму 5130 руб.; счет-фактуру № 1168 от 04.12.2014 на сумму 4800 руб.; счет-фактуру № 1169  от 04.12.2014 на сумму 4800 руб.; чеки на приобретение дизельного топлива для служебного  автомобиля по маршруту Хабаровск-Благовещенск-Хабаровск на общую сумму 8981 руб.;  счет-фактуру № 391 от 04.12.2014 на сумму 900 руб. 

Кроме того, заявителем были понесены расходы на проведение пожарно-технической  экспертизы в сумме 76 000 руб. (платежное поручение № 4301 от 28.08.2014). 

Оценив представленные доказательства в обоснование разумности и экономности  понесенных расходов заявителя для участия в рассмотрении по делу № А04-3986/2014 суд  приходит к выводу, что расходы ООО «Сумитек Интернейшнл» на оплату услуг  представителя, проживание в гостинице, приобретения дизельного топлива, парковка  служебного автомобиля, проведение пожарно-технической экспертизы, являются  доказанными и обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Березитовый рудник». 

Доводы ООО «Березовый рудник» о том, что, привлечение представителя с г. Москва  по мнению ООО «Березитовый рудник» было не целесообразно, поскольку аналогичные  услуги в г. Благовещенск в среднем составляют около 30 000 - 50 000 руб. и то что, в  рассмотрении дела принимали участие по доверенности ФИО1 и ФИО2,  которые находятся в г. Хабаровск, судом отклонены ввиду отсутствия доказательств. 

На основании изложенного, судебные расходы ООО «Сумитек Интернейшнл» в сумме  291 478 руб. 86 коп., понесенные в связи с рассмотрением арбитражного дела № А04- 3986/2014, подлежат взысканию с ООО «Березовый рудник» в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 АПК РФ, суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сумитек Интернейшнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки,  связанные с рассмотрением дела, в сумме 291 478 руб. 86 коп. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  

вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)
через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.