Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 9» (далее - ООО «Тепло 9») с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа города Зея в лице финансового управления администрации города Зеи убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, в размере 10 831 197,98

руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия 3», Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 истец поставлял тепловую энергию в жилой фонд г. Зея, находящийся под управлением ООО «Энергия 3», необорудованный общедомовыми приборами учета. Приложением № 1 постановления главы г. Зея от 26.12.2007 № 1391 «О нормативах потребления коммунальных услуг, оказываемых на территории города Зеи в период с 1 января 2008 г. по 1 января 2011 г.» утверждены и введены в действие дифференцированные нормативы потребления услуг по теплоснабжению на период с 01.01.2008 по 01.01.2011. Постановлением главы г. Зея от 08.02.2008 № 163 «О внесении изменений в Постановление Главы города от 26.12.2007 № 1391 «О нормативах потребления коммунальных услуг, оказываемых на территории г. Зея в период с 01.01.2008 по 01.01.2011» дифференцированный норматив потребления изменен на единый норматив потребления. Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2010 по делу № А04-1068/2010 приложение № 1 к постановлению главы г. Зея № 163 «О внесении изменений в Постановление Главы города от 26.12.2007г. № 1391 «О нормативах потребления коммунальных услуг, оказываемых на территории г. Зея в период с 01.01.2008г. по 01.01.2011г.» признано несоответствующим действующему законодательству и недействующим. На основании указанного решения арбитражного суда принято постановление 07.06.2010 № 752 «О признании недействующим приложения № 1 к Постановлению Главы города Зеи от 08.02.2008 № 163» с 26.05.2010, которым, по мнению истца, с 26.05.2010 вновь вводится в действие дифференцированный норматив потребления услуг по теплоснабжению, установленный Приложением № 1 к Постановлению Главы города от 26.12.2007г. № 1391. Постановлением главы города Зеи от 27.07.2010 № 1012 приложение № 1 Постановление Главы города Зеи от 08.02.2008 № 163 с 26.05.2010 признано недействующим. Решением Зейского городского Совета народных депутатов № 36/135 «О нормативе потребления услуг по теплоснабжению, применяемом на территории города Зеи» вновь установлен единый норматив потребления услуг по теплоснабжению, применяемый на территории г. Зеи, в размере 0,025 Гкал/кв.м. в месяц. Указанное решение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 26.05.2010 и действует до 31.12.2011. Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2011 по делу № А04-1324/2011 постановление Зейского городского Совета

народных депутатов от 26 июля 2010г. № 36/135 признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу и недействующим. Постановлением Главы администрации города Зеи от 06.07.2012 № 1031 Постановление Главы администрации г. Зея от 27.07.2010 № 1012 отменено с даты его принятия. В связи с изданием незаконных нормативно – правовых актов, устанавливающих усредненный норматив, убытки ООО «Тепло 9», возникшие вследствие разницы между дифференцированным нормативом теплопотребления, подлежащим применению и незаконно установленным усредненным нормативом теплопотребления в 2010г. составили 3 137 560, 46 руб., в 2011г. 7 693 637,52 руб. На основании ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в размере 10 831 197,98 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2013 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО «Тепло 9» отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования города Зеи в лице финансового управления администрации города Зеи за счет средств казны муниципального образования города Зеи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 9» взысканы убытки в размере 8 774 382, 61 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующих вопросов:

2) Какие тарифы на тепловую энергию необходимо применять при расчете размера убытков ООО «Тепло 9», возникших от применения в 2010-2011 гг. норматива отопления равного 0,025 Гкал/м2 в месяц, - экономически обоснованные, утвержденные управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для ООО «Тепло 9» на 2010-2011 гг., или тарифы на тепловую энергию, ограниченные предельными индексами изменения размера вносимой в 2010-2011 гг. гражданами города Зеи платы за коммунальные услуги?

Ответчиком также представлено согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием размера вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, срока проведения экспертизы, наличии соответствующей квалификации эксперта.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на проведении по делу судебной экспертизы, представил доказательства внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет суда.

Истцом ранее представлены письменные возражения относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы, в которых указал, что ответы на заявленные в ходатайстве ответчика вопросы эксперту имеются в ранее составленных заключениях эксперта, имеющихся в материалах дела от 11.03.2013, от 06.06.2014.

В настоящем судебном заседании представитель истца против ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал, представил дополнительные пояснения.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации предоставленного доказательства

либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд на основании ст. 82 назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Довод истца об отсутствии оснований для проведения экспертизы отклоняется судом, поскольку представленные ответчиком вопросы ранее перед экспертами не ставились.Между тем, ответы на поставленные вопросы будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание соответствующие доводы ответчика, исходя из предмета заявленных требований, фактических обстоятельств рассматриваемого спора, представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы, проведение которой следует поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»)(115191, <...>).

На разрешение эксперта суд полагает необходимым поставить следующие вопросы:

норматива отопления равного 0,025 Гкал/кв.м. в месяц?

Разъяснить эксперту, что в силу ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Установить срок проведения экспертизы до «01» сентября 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 144 АПК РФ проведение экспертизы относится к случаям, в которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

При этом согласно ч. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В целях соблюдения срока рассмотрения дела, суд считает целесообразным производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы и представления экспертного заключения в суд.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 158, 185 АПК РФ суд определил:

Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>) эксперту ФИО1.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

коммунальные услуги?

коммунального хозяйства, полученная истцом в спорный период, источником погашения

убытков, которые могли бы возникнуть у ООО «Тепло 9» от применения в 2010-2011 гг.

норматива отопления равного 0,025 Гкал/кв.м. в месяц?

(прибыль/убыток) с учетом предоставленных в 2010-2011 гг. ООО «Тепло 9» субсидий на

софинансирование расходов по организации коммунального хозяйства и достаточности,

либо недостаточности полученных ООО «Тепло 9» денежных средств для покрытия

экономически обоснованных затрат на выработку и поставку населению города Зеи

тепловой энергии в спорный период?
Представить в распоряжение эксперта подлинники/копии следующих документов:
1. Подлинник договора № 20/9-А от 01.01.2010 с приложениями к нему;
2. Счета-фактуры за январь-декабрь 2010 года;

декабрь 2011 года;

декабрь 2010 года;

«Тепло 9», ООО «Тепло 10», ООО «Тепло 11», ООО «Тепло 20», ООО «Тепло 22»

(котельная № 11) на 2012 год;
12. Расчет теплопотребления за январь-декабрь 2011 года;

19. Постановление Администрации города Зеи № 752 от 07.06.2010;

от 16.09.2011, № 974 от 19.10.2011, № 1090 от 18.11.2011;
30. Постановление правительства Амурской области № 24 от 01.02.2010;
31. Постановление Администрации города Зеи № 1645 от 24.12.2009;

Разрешить эксперту проведение микровырезок из штрихов и бумаги представленных

документов.

При проведении экспертных исследований суд обязывает эксперта применять методы

исследований, позволяющие достоверно и однозначно установить обстоятельства, в

отношении которых поставлен вопрос.

Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы до «01» сентября 2015 года. Эксперту

представить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьей 86 АПК

РФ, не позднее 01 сентября 2015 года.

В случае невозможности проведения экспертизы и (или) представления в суд

экспертного заключения в срок, установленный судом, эксперту обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Эксперту известить лиц, участвующих в деле о проведении исследований в целях дачи пояснений и замечаний. В отчете эксперту учесть пояснения и замечания лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, предоставить по первому требованию эксперта всю необходимую документацию.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru

Судья С.В. Башарина