Определение № 06АП-3128/2011 от 26.12.2012 АС Амурской области

8/2012-66622(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

Председатель второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области Т.А. Корниенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. А. Дидиком

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Син Александра Васильевича об отводе судьи А. Н. Иванова при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А04-1615/2011 заявления индивидуального предпринимателя Син Александра Васильевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича

При участии в заседании:

Син Александр Васильевич, паспорт;

От ИП Син А.В. – Парнищев М.С. доверенность от 21.06.2011, паспорт

от Бабушкиной В.С. – Донцов Д.А., доверенность от 06.12.2010, паспорт

ООО «Торговый дом «Дальневосточный» - Катричева Т. Е., директор, приказ;

от ИП Мешкова Ю. А. - Казарова Р. А., доверенность от 07.11.2012,

паспорт.

При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А04-1615/2011 заявления индивидуального предпринимателя Син Александра Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника -индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича судье Иванову А. Н. индивидуальным предпринимателем Син А. В. заявлен отвод.

В обоснование заявления об отводе Син А. В. указывает, что судья Иванов А.Н. не может рассматривать настоящее дело и подлежит отводу, поскольку судья ранее находился в зависимости от представителя Бабушкиной B.C. - Донцова Д.А., как студент и преподаватель.

Заявителю стало известно о том, что представитель Бабушкиной B.C. Донцов Д.А., в период обучения в вузе АМГУ судьи Иванова А.Н. 2003 г., преподавал у него правовые дисциплины и принимал экзамен. Кроме того, судья Иванов А.Н. длительное время рассматривает заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Карнауха С.И., что ущемляет интересы кредитора ИП Син А.В., поскольку он не может участвовать в принятии решений собранием кредиторов заявленной суммой требования в процентном отношении к голосам других кредиторов.

Ввиду изложенного, у ИП Син А.В. возникают сомнения в беспристрастности судьи Иванова А.Н.

Представители иных кредиторов, участвующие в заседании по рассмотрению отвода считают, что основания для отвода судьи Иванова А.Н. отсутствуют. Представитель Донцов Д.А. пояснил, что занимался преподавательской деятельностью около 10 лет назад. Каких-либо близких отношений с судьей Ивановым А.Н., когда он был студентом, не было.

Рассмотрев заявление об отводе, председатель состава пришел к выводу об отсутствии оснований для отвода судьи Иванова А.Н. по следующим основаниям.

Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, служащий для отвода судьи, в том числе пункт 5 части первой предусматривает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, пункт 6 части первой предусматривает в качестве основания для отвода нахождение или ранее нахождение судьи в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Указанные в статье 21 АПК РФ другие основания заявителем не называются.

Названные в заявлении обстоятельства, которые, по мнению заявителя, вызывают сомнения в беспристрастности судьи, по отношению к индивидуальному предпринимателю Син А. В. не являются основаниями для отвода, поскольку преподавание правовых дисциплин Донцовым Д.А. во время обучения Иванова АН. в университете несколько лет назад не свидетельствует о какой – либо зависимости судьи Иванова А.Н. Процессуальные действия судьи Иванова А.Н. при рассмотрении заявления, с которыми не согласен заявитель не свидетельствуют о необъективности и беспристрастности судьи. В случае несогласия с судебным актом, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления, у заявителя имеется право его обжалования в установленном законом порядке. В случае грубых нарушений судьей норм процессуального права у заявителя имеется право подачи жалобы на действия судьи.

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184, 185 АПК РФ суд

определил:

В удовлетворении заявления об отводе судьи А. Н. Иванова отказать.