Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого

акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН 1022700922276, г. Хабаровск, далее - ОАО «Дальлеспром») (в настоящее время – АО «Дальлеспром») ущерба лесам в сумме 7 307 019 руб. вследствие нарушения лесного законодательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных и законных обязательств по очистке лесосек от порубочных остатков и промышленных отходов.

Решением от 03.12.2018 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями АО «Дальлеспром» считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на недоказанность оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

В обоснование указано на отсутствие оснований для отнесения порубочных остатков к категории промышленных отходов, имеющих иные характеристики, в то время как истцом самостоятельно не проводилась оценка негативного воздействия порубочных остатков на лес как экологическую систему.

При этом, согласно заключению эксперта ФБУ «ДальНИИЛХ» - размещение порубочных остатков соответствует нормативным актам в области лесного законодательства: Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, Постановлению Правительства РФ от 30.06.2017 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», Приказу Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Приказу Минприроды России от 29.06.2016 № 375, Проекту освоения лесов, утвержденному Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края 15.12.2014, а также условиям, установленным в разделе 5 технологических карт. Порубочные остатки уложены и оставлены на перегнивание на месте рубки.

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие легального определения промышленных отходов, в каждом конкретном судебном споре требуется экспертная оценка их наличия или отсутствия на лесном участке в целях установления оснований для возмещения вреда ответчиком по таксе, предусмотренной пунктом 7 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

Кроме того, сумма ущерба, взысканная с ответчика, рассчитана на основании нормативно-правового акта, не подлежащего применению, - Приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от

12.04.2017 № 280П «Об утверждении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края применяемых для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, для расчета неустойки за невыполнение работы арендаторами по договорам аренды лесных участков в 2017 году», который не поступал в Главное управление Минюста для внесения его в федеральный регистр, сведений о его официальном опубликовании не имеется. Указанное следует из письма Главного управления Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 25.10.2018 № 27/0130/5784.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами указало на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения, считая, что отходы от лесозаготовок обладают опасными свойствами и могут оказать негативное воздействие на окружающую среду; никаких выводов о пригодности участков для дальнейшего использования в лесном хозяйстве в актах технической приемки площадей нет, окончательный вывод об их дальнейшем использовании может быть сделан только при условии полного выполнения требований лесного законодательства и выполнении всех видов противопожарных требований, Правил санитарной безопасности, Правил лесовосстановления; противоречие заключения эксперта действующему законодательству.

Дело рассмотрением откладывалось, после чего в апелляционный суд поступило ходатайство АО «Дальлеспром» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу № 3а-39/2019 по административному исковому заявлению АО «Дальлеспром» к Управлению лесами о признании недействующим Приказа Управления лесами от 12.04.2017 № 280П.

В судебном заседании представитель АО «Дальлеспром» поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Управления лесами не выразил возражений против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство АО «Дальлеспром» о приостановлении производства по делу, апелляционный считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого

Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании ущерба лесам, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Сумма ущерба, предъявленная к взысканию, рассчитана на основании нормативного правового акта - Приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.04.2017 № 280П «Об утверждении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края применяемых для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, для расчета неустойки за невыполнение работы арендаторами по договорам аренды лесных участков в 2017 году» (далее – Приказ Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.04.2017 № 280П).

Решением Хабаровского краевого суда от 13.02.2019 по делу № 3а- 39/2019 Приказ Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.04.2017 № 280П признан нормативным правовым актом. Этим же

решением в удовлетворении требований АО «Дальлеспром» о признании недействующим данного Приказа отказано.

Поскольку результат рассмотрения спора по делу № 3а-39/2019 может повлиять на объем прав и обязанностей сторон по настоящему делу, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела № А73-5393/2018 до вступления в законную силу судебного акта Хабаровского краевого суда по делу № 3а-39/2019.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А73-5393/2018 до вступления в законную силу судебного акта Хабаровского краевого суда по делу № 3а-39/2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий М.О. Волкова

Судьи Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова