Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 24.01.2012 №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 к расчётному счёту ООО «Артель старателей «Курчатова», открытому в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский»

с участием представителей:

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – адвокат, доверенность от 25.01.2012;

от ответчика: ФИО3 – начальник правового отдела, доверенность от 10.01.2012 № 07.1-13;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Курчатова», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области от 24.01.2012 № 33 и от 24.01.2012 № 15, а также о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 24.01.2012 №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 к расчётному счёту ООО «Артель

старателей «Курчатова», открытому в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский».

В соответствии с решением от 24.01.2012 № 15, с заявителя подлежат взысканию налоги, сборы, пени, штрафы за счёт денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 16.06.2011 № 2842 в размере неуплаченных налогов в сумме 5460405,74 руб., пеней в сумме 920279,19 руб., штрафов в сумме 632664,20 руб.

В соответствии с решением от 24.01.2012 № 33, в порядке ст.ст.31, 76 Налогового кодекса РФ, приостановлены в Филиале «Саратовский» ООО КБ «Адмиралтейский» все расходные операции по счетам заявителя.

На основании перечисленных инкассовых поручений с расчётного счёта заявителя, открытого в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский» подлежат списанию денежные средства в счёт уплаты пени по налогу на доходы физических лиц, задолженность по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговым органом ему не направлялось требование № 2842 от 16.06.2011 об уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был принимать решение о взыскании налогов, пеней и штрафа за счёт денежных средств, и, соответственно, приостанавливать операции по счетам, а также выставлять инкассовые поручения. Направление требования по адресу: <...>, не может считаться надлежащим, т.к. допускает возможность понять адрес и как пр-т К.Маркса, д.24, квартира 1, комната 2, в то время как надлежащим адресом заявителя являлся адрес пр-т К.Маркса, д.24, корпус 1, кв. 2, о чём налоговому органу было известно.

Кроме того, заявитель указал, что с 01.07.2011 действуют обеспечительные меры, согласно определению суда от 01.07.2011 по делу № А37-1187/2011 в виде приостановления действия решения налогового органа, на основании которого выставлено требование № 2842. Судебные акты об отмене обеспечительных мер не выносились.

По вопросу о моменте окончания действия обеспечительных мер представитель заявителя дополнительно сослался на материалы судебной практики, в том числе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.2009 № 17533/08.

Также заявитель обращает внимание, что перечисленные в решении № 15 суммы налога, пени и штрафа не соответствуют ни решению налогового органа в первоначальном виде, ни с учётом судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объёме.

Ответчик требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 15.02.2012 № 07.1-15/01143.

В частности, указывает, что требование № 2842 было сформировано 16.06.2011 после утверждения решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области вышестоящим налоговым органом и направлено заявителю по адресу, который указан им для получения корреспонденции, согласно письму от 25.01.2010 № 7, - 685000 <...>. Требование возвращено в связи с истечением срока хранения, т.е. его следует считать полученным в силу п.6 ст.69 НК РФ.

Также налоговый орган ссылается на п.3 резолютивной части решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1187/2011 от 03.10.2011, согласно которому, обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу, т.е. в данном случае – до вынесения Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.12.2011. Оспариваемые решения вынесены 24.01.2012, после поступления постановления Шестого арбитражного апелляционного суда в налоговый орган (11.01.2012).

К судебному заседанию от налогового органа поступили дополнения к отзыву от 17.04.2012.

Налоговый орган указывает, что в оспариваемое решение № 15 включены: сумма штрафов по налогу на прибыль, согласно решению от 31.03.2012 № НБ 06-28/4, с учётом частичной уплаты налогоплательщиком по инкассовым поручениям от 18.07.2011 №№ 586 и 581 (993054,60 руб. – 360390,40 руб.); суммы пени по НДФЛ (с исключением сумм пени, начисленных на недоимку по НДФЛ по полевому довольствию) – 160338, 34 руб., пени по НДС - 59676,64 руб., пени по налогу на прибыль – 700264,21 руб.; суммы НДС, подлежащего возврату в бюджет, - 3658453,74 руб.; недоимки по налогу на прибыль - 1801952 руб.

По вопросу о действии обеспечительных мер ответчик полагает, что в решении от 03.10.2011 Арбитражный суд Магаданской области указал срок, по окончании которого обеспечительные меры отменяются. По мнению ответчика, в судебных актах, на которые ссылается заявитель, имеют место иные обстоятельства, поскольку в них (в отличие от решения от 03.10.2011) не рассмотрены вопросы об обеспечительных мерах.

Также налоговый орган не согласен с трактовкой заявителем адреса, по которому направлялось требование. При этом, обращает внимание, что налогоплательщик получал корреспонденцию, которая направлялась налоговым органом в его адрес с указанием аналогичного адреса.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве и в дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что спор не может быть рассмотрен по существу в данном судебном заседании в связи с необходимостью дополнительных доказательств. В частности, представитель налогового органа заявила о намерении сделать запрос в органы почтовой связи о доставке требования № 2842.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 16 мая 2012 г. в 11 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>.

2. Ответчику предлагается представить дополнительные документы, подтверждающие факт направления требования № 2842 в адрес заявителя, а также указать нормативный акт, которым закреплён указанный ответчиком порядок написания адреса при формировании требования;

3. Заявителю – представить копию договора аренды помещения <...>

Сторонам предлагается представить все, имеющие отношение к спорному вопросу пояснения и доказательства.

При представлении дополнительных письменных пояснений и доказательств лицам, участвующим в деле, обеспечить соблюдение требований ст.65 и ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с соответствующими доказательствами и направлении им копий документов, которые у них отсутствуют.

С информацией о ходе движения дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья

В.В.Скороходова