Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2016 г. Определение в полном объёме изготовлено 08 августа 2016 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН <***>, 4907007767)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Скорпион»,
при участии:

от истца – ФИО3, начальник правового отдела, доверенность № 07.1-13 от 11.01.2016,

от иных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее также – налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион», ФИО1, ФИО2, в котором просит: ликвидировать ООО «Скорпион»; возложить обязанности по ликвидации ООО «Скорпион» на учредителей ФИО1, ФИО2; обязать учредителей создать ликвидационную комиссию по ликвидации ООО «Скорпион»; обязать учредителей представить в Арбитражный суд Магаданской области утверждённый промежуточный ликвидационный баланс ООО «Скорпион»; установить срок ликвидации три месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 2 статьи 54, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, исковое заявление инспекции оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исследовались материалы регистрационного дела, в частности, был установлен ещё один адрес директора ООО «Скорпион»: <...>, а также его электронная почта: rakursmag@yandex.ru, в связи с чем, суд направил в адрес руководителя ответчика копии определения от 23.06.2016 об отложении предварительного судебного заседания и по указанным выше адресам, а также указал налоговому органу направить копию своего искового заявления по дополнительным адресам руководителя ответчика.

Суд также запросил у налогового органа дополнительные пояснения и документы по фактам соблюдения досудебного порядка при ликвидации юридического лица и направления/вручения корреспонденции налогового органа в адрес ООО «Скорпион» и его учредителей, которая возвращалась органом связи заявителю с отметками: «истёк срок хранения». Суд запросил соответствующие распечатки сайта ФГУП «Почта России».

Также были запрошены данные налоговых обязательств, налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «Скорпион». Указанные сведения были представлены представителем налогового органа в судебном заседании.

В пенсионном органе были запрошены данные отчётности и платежей ООО «Скорпион» на своих работников в пенсионный орган за период 2015 – 2016 годы. Указанные сведения поступили в материалы дела.

В судебном заедании при исследовании доказательств возникла необходимость дополнительных пояснений налогового органа по начислениям и уплате ООО «Скорпион» НДФЛ, также возникла необходимость в актуализации сведений о месте регистрации учредителей данного юридического лица.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, с учётом мнения представителя налогового органа, пришёл к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства на дату и время, согласованные в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158; 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам – предлагается представить дополнительные доказательства, обосновывающие их правовые позиции, в том числе, с учётом проведённого судебного заседания и мотивировочной части настоящего определения.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание

либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

С информацией о назначении судебных заседаний и принимаемых судебных актах по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области -

www.magadan.arbitr.ru

Судья А.В. Кушниренко