Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2018 № 4/11;

от Общества с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2018 № 2/18рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР»

на решение от 21.05.2018
по делу № А73-4903/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятого судьей Медведевой О.П.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР»
о взыскании 945 270, 52 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место

нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края по договорной подсудности с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» (ОГРН 1142536002663, ИНН 2536271292, место нахождения: 690005, г. Владивосток, ул. Луговая, 21; далее – общество, ответчик) о взыскании 945 270, 52 руб., составляющих основной долг в размере 423 129, 15 руб., неустойку в размере 522 141, 37 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018 с ответчика в пользу истца взысканы долг 423 129,15 руб., неустойка 520 025,66 руб., а также неустойка в размере 0,1%, исходя из суммы долга 423 129,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств дела, нарушение норм материального права, а также злоупотребление истцом правами.

Приводит доводы о передаче товара в месте доставки, указанного в спецификации на территории военного городка для обеспечения учебной литературой Владивостокского президентского кадетского училища, которое прямо указано в договоре и должно было привлечено к участию в деле третьим лицом. Истец непосредственно участвовал в организации приемки товара, давал поручения Владивостокскому президентскому кадетскому училищу на допуск ответчика на закрытую территорию и приемку учебной литературы. Истец недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, скрыл от суда сведения о получении накладных на переданный товара, подписание акта сверки в котором отражено получение товара.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 19.07.2018 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном выступлении поддержала доводы жалобы, ходатайствовала приобщить документы, которые получены после принятия судом решения.

Представитель истца в судебном выступлении суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное и пояснил, что надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору поставки могут быть

только накладные по форме ТОРГ 12, подписанные между истцом и ответчиком, кадетское училище стороной договора не являлось. Фактическое участие кадетского училища в получении товара не оспаривал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 3, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. жалобой.

Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора поставки № 724 от 30.09.2014 заключенного между истцом (прежнее наименование ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (покупатель) и ответчиком (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить учебные пособия, согласно спецификации на объект строительства г. Владивосток «Строительство, реконструкция объектов Владивостокского президентского училища на 560 человек и комплекса зданий и сооружений филиала Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно- морская академия» имени адмирала Флота Советского Союза ФИО3 на территории военного городка № 27. 1 этап. Зона ПКУ»

Единовременная поставка всего товара не должна превышать 40 календарных дней со дня оплаты покупателем (пункт 2.2).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной со дня подписания покупателем товарной накладной, получения счета-фактуры, паспорта качества на товар (пункт 2.1).

Цена договора составляет 423 129, 15 руб. (пункт 4.3).

Покупатель осуществляет оплату в размере 100% в течение 10 банковских дней со дня выставления счета на оплату (пункт 4.4).

Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Во исполнение договора покупатель оплатил по договору платежным поручением № 16792 от 03.10.2014 в размере 423 129, 15 руб.

Ссылаясь на не поставку товара в срок до 16.11.2014, покупатель обратился к продавцу претензией № 4/662 от 12.03.2018, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик в числе прочих приводит доводы о передаче товара непосредственно лицу, в интересах которого заключен договор, а именно Владивостокское президентское кадетское училище (Владивостокское ПКУ), указанное в договоре также как место исполнения обязанности передать товар.

На момент рассмотрения дела в апелляционном суде Федерального государственное казенное общеобразовательное учреждение «Владивостокское президентское кадетское училище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Нахимовское ВМУ) в качестве филиала Владивостокское президентское кадетское училище, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно письму филиала Нахимовского ВМУ (Владивостокское ПКУ) от 29.05.2018 № 791 первичные документы и регистры учета, подтверждающие поступление во Владивостокское ПКУ и постановку на бюджетный учет материальных ценностей, преданы в финансово- экономическое отделение филиала Нахимовское ВМУ. Постановка на учет поставленных в Владивостокское ПКУ учебников произведена на основании актов приема материальных запасов (форма по ОКУД 0315004) и актов о приеме документов в библиотеку (форма по ОКУД 6002106), подписанных приемной комиссией и руководителем Владивостокского ПКУ).

Из представленных обществом письменных пояснений, актов сверки ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и пояснений представителей следует, что покупатель давал указание Владивостокскому ПКУ принять исполнение обязательства от продавца.

Поскольку заявлено требование об оплате за товар, переданный третьему лицу, настоящее решение в последующем может повлиять на права и обязанности филиала Нахимовского ВМУ (Владивостокское ПКУ) по

отношению к одной из сторон спора, поскольку имеется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ Нахимовское ВМУ филиал Владивостокское ПКУ подлежит привлечению третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, стороны вправе представить в суд дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

Кроме того, в силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора.

Согласно части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

С учетом приведенных доводов, в целях объективного и правильного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулирования спора мирным путем (заключения мирового соглашения, обращения к посреднику, иных примирительных процедур).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 258, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А73-4903/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отложить рассмотрение дела в судебное заседание по правилам первой инстанции на 07.08.2018 в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал № 2, телефон № <***>, факс <***>, сайт http://6aas.arbitr.ru. адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru .

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 197046, г. Санкт- Петербург, Петроградская наб., д.2-4, лит.А, филиал Владивостокское президентское кадетское училище; место нахождения: 690062, <...>).

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» и Обществу с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» незамедлительно направить третьему лицу (в том числе по адресу электронной почты: филиал г. Владивосток e-mail: vlpku@mil.ru и в г. Санкт-Петербург e-mail: nvmu@mil.ru,) копию иска, положенных в его обоснование документов, отзыва с обосновывающим возражения документами. Доказательства отправки представить в апелляционный суд.

Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала Владивостокское президентское кадетское училище в срок до начала судебного заседания представить апелляционному суду сведения и копии документов о приеме-передаче учебной литературы по договору поставки № 724 от 30.09.2014, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР», мнение по исковому заявлению.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» в срок до начала заседания представить апелляционный суд накладные, которые отражены в акте сверки ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России за 2014-2015 год, уточнить правовую позицию и основание требований.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в Шестой арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://6aas.arbitr.ru в разделе «Электронный страж» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru. в разделе «Картотека дел», на онлайн-сервисе по веб- адресу: http://kad.arbitr.ru. а также на электронной доске объявлений в здании суда во время заседаний.

Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко