Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Ермакова Галина Ивановна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2012 по делу № А73-5483/2012.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее изготовление и направление мотивированного решения стороне.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица

может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, ИП Ермакова Г.И. была извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.06.2012 в 11 час. 00 мин., о перерыве судебного заседания до 22.06.2012 до 10 час. 00 мин. в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта и разъяснен порядок его обжалования. Протоколом судебного заседания от 20-22.06.2012, аудиозаписью и решением суда от 22.06.2012 также подтверждается участие представителя заявителя в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 пункта 12 Постановления № 36 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст решения суда изготовлен 22 июня 2012 года и направлен лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинает течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 22 июня 2012 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 23 июля 2012 года, так как 21 и 22 июля 2012 являются выходными днями.

Как следует из поступивших от предпринимателя документов, жалоба подана им в суд первой инстанции 26.07.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель не располагал достаточным промежутком времени для

подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок (до 23.07.2011) не представлено.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел решение суда первой инстанции от 22 июня 2012 года в полном объеме было опубликовано 23.06.2012.

Таким образом, довод заявителя жалобы на позднее изготовление и направление мотивированного решения суда не мотивирован и не подтвержден доказательствами.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются апелляционным судом не обоснованными.

Учитывая пропуск заявителем, предусмотренного статьи 259 АПК РФ срока и отклонение заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.В. Гричановская

2 А73-5483/2012

3 А73-5483/2012

4 А73-5483/2012