Определение № 06АП-3838/2011 от 15.02.2012 АС Амурской области

1129/2012-9655(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление открытого ак- ционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН

2801100402) о признании незаконным действий

третьи лица: Лисевич Александр Анатольевич; Швидкий Алексей Михайлович при участии в заседании: от заявителя: Кутилова К.А., доверенность № 150 от 03.11.2010, паспорт

от ответчика: Богатов М.В., главный специалист-эксперт, доверенность № 01- 58/78 от 11.11.2011, удостоверение

установил:

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регио- нального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением к Управле- нию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра- фии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402) (далее по тексту – ответчик, Росреестр) о признании незаконными действий по государ- ственной регистрации от 11.06.2008 перехода права собственности на основа- нии договора купли-продажи от 22.05.2008 нежилого помещения – офиса.

Решением от 04.07.2011 требования были удовлетворены, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по государственной регистрации от 11.06.2008г. перехода права собственности на основании договора купли- продажи от 22.05.2008г. нежилого помещения – офиса признаны незаконными как не соответствующими Семейному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-3838/2011 от 21.09.2011 решение Арбитражного суда Амурской облас- ти от 04.07.2011 по делу № А04-1240/2011 оставлено без изменения, а апелля- ционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС ДВО № ФО3-6031/2011 от 26.12.2011 решение су- да от 04.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу № А04-1240/2011 Арбитражного суда Амурской облас- ти было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

Определением от 19.01.2012 года дело назначено к предварительному за- седанию, сторонам предложено представить доказательства по делу.

Заявитель в предварительное судебное заседание представил письменное обоснование заявленных требований, указал, что у Банка отсутствовали пра- вовые основания сомневаться в законности договора купли – продажи от 22.05.2008, заключенного между ФИО1 и ФИО2, поскольку переход права собственности зарегистрирован ответчиком в установленном законом порядке. Считает, что ответчик, приняв на государственную регист- рацию документы, в силу возложенных на него Законом функций, обязан был проверить сведения, изложенные в заявлении о регистрации на соответствие представленным документам, а также должен был установить необходимый для регистрации права факт наличия у лица, предъявившего правоустанавли- вающие документы, полномочий распоряжаться правом на данный объект не- движимого имущества. Указал, что государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли – продажи нежилого по- мещения от 22.05.2008 не могла быть произведена, поскольку продавцом в регистрационный орган нотариальное согласие его супруги на отчуждение совместно нажитого имущества не представлялось и регистрирующим орга- ном у ФИО1 не истребовалось. Таким образом, нарушение прав и за- конных интересов Банка оспариваемыми действиями ответчика заключается в том, что с момента вступления в законную силу (29.12.2010 г.) решения Бла- говещенского городского суда от 24.11.2010 г. по делу № 2-9269/10 о призна- нии недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2008 г. и договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 082316/0012-7 от 09.09.2008 г., а также о применении последствий недействительности сдел- ки, Банком помимо своей воли утрачено право залогодержателя на удовлетво- рение требований к должнику за счет реализации залогового имущества, что порождает убытки для Банка.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об истребовании до- казательств.

Ответчик против удовлетворения судом данного ходатайства возражал.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как в нару- шение требований ст. 66 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения у филиала Дальневосточного Банка ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636 истребуе- мых документов. Истребовать запрошенные документы из материалов уго- ловного дела будет возможным только после его завершения.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о привлечении в ка- честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора Управление Федеральной миграционной службы.

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как заявлен- ное к участию в деле в качестве третьего лица УФМС не сможет доказать на- личие или отсутствие в представленном на регистрацию паспорте отметки о регистрации брака.

Ответчик против заявленных требований возражал, в представленном от- зыве указал, что на государственную регистрацию перехода права собствен- ности по договору купли - продажи от 22.05.2008 года заявителями ФИО1 и ФИО3 были представлены следующие документы:

• Заявление № 01/024/2008-736 от 22.05.2008;

• Свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2008;

• Договор купли-продажи от 22.05.2008

Как следует из заявления № 01/024/2008-736 от 22.05.2008, в качестве документов, удостоверяющих личность, заявителями ФИО1 и ФИО3 были предъявлены общегражданские паспорта. ФИО1 предъявлял паспорт, в котором отсутствовал штамп о регистрации брака.

Кроме того, в заявлениях о государственной регистрации Лисевич А.А. собст- венноручно указывал, что в браке не состоит. Таким образом, регистрирую- щий орган объективно не знал и не мог знать о том, что заявитель Лисевич А.А. состоит в браке. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Лисевич А.А. в момент заключения договора купли – продажи от 22.05.2008 находился в зарегистрированном браке, были установлены только решением Благове- щенского городского суда по делу № 2-9269/10 от 24.11.2010, т.е. после про- ведения государственной регистрации перехода права собственности к Швидкому А.М. – 11.06.2008. Считает, что при проведении государственной регистрации перехода права 11.06.2008 по договору купли – продажи от 22.05.2008 Управлением Россреестра были соблюдены положения ГК РФ и Закона о регистрации, нарушений действующего законодательства со стороны Управления допущено не было. Считает, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» пропущен срок на подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 14 “ марта 2012 г. на 13 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу <...> (канцелярия)

Сторонам, участвующим в деле, в судебное заседание представить пись- менные пояснения своей позиции по делу с учетом постановления ФАС ДВО от 26.12.2011 № ФО3-6031/2011.

Заявителю: доказать нарушение прав и законных интересов проведенной регистрацией перехода права собственности 11.08.2008.

Ответчику: подлинное регистрационное дело; подтвердить соблюдение ответчиком регламентированной процедуры регистрации; письменный отзыв по доводам заявителя

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сда- вать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, запол- нять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в от- зыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссыла- ется сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременно- го информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет ис- ковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явил- ся в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбиратель- ства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время работы: понедельник, втор- ник, среда, четверг с 08-00 до 12-00; с 13-00 до 16-00 часов; пятница с 08-00 до 12-00; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.