Гражданский кодекс часть 1

г. Благовещенск Дело № А04-4465/2015
“ 15 “ января 2016 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Каплуновым,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625)

к индивидуальному предпринимателю Комаркину Денису Викторовичу
(ОГРНИП 311280414700018, ИНН 280404406796)
о взыскании судебных расходов,

в судебном заседании 11.01.2016 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.01.2016,

при участии в заседании до и после перерыва:

от заявителя: Заводсков В.П. по доверенности от 25.11.2015 № 98, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович (далее – истец, ИП Комаркин Д.В.) с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МП «ГСТК») о признании уведомления (исх. № 857 от 22.05.2015) о расторжении контракта незаконным, признании договора поставки ритуальных товаров № 7/996 от 27.04.2015 действующим.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2015 по делу № А04- 4465/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела МКП «ГСТК» были понесены судебные издержки в размере 30 856 руб. 50 коп., из них:

Суд рассматривал заявление в судебном заседании 11.01.2016 на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с объявлением перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ до 15.01.2016 по ходатайству истца и для уточнения заявителем требований по почтовым расходам, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, представители ознакомлены под роспись в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил свою позицию по расходам по направлению почтовой корреспонденции.

ФИО1 отзыва на заявление, возражений против заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 112 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но устанавливает шестимесячный срок, в который заявитель вправе обратится с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением от 02.10.2015 по настоящему делу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании уведомления

(исх. № 857 от 22.05.2015) о расторжении договора незаконным, признании договора поставки ритуальных товаров № 7/996 от 27.04.2015 действующим.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

МП «ГСТК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что МКП «ГСТК» были понесены судебные издержки в размере 30 854 руб. 50 коп., из них:

- на оплату нотариальных услуг за оформление протоколов осмотра доказательств от 30.06.2015 в размере 30 600 руб., подтверждены платежным поручением от 02.07.2015 № 961;

- на оплату услуг почтовой связи в размере 254 руб. 50 коп. (почтовые квитанции от 22.07.2015 на сумму 52,50 руб. за направление истцу дополнительного отзыва на иск; от 29.07.2015 две квитанции на сумму 50,50 руб. за направление в апелляционный суд и истцу отзыва на апелляционную жалобу; от 24.11.2015 две квитанции на сумму 50,50 руб. за направление в апелляционный суд и истцу отзыва на апелляционную жалобу

Судом установлено, что данные расходы понесены ответчиком в рамках обоснования своей позиции по настоящему спору.

Таким образом, исследовав и оценив материалы настоящего дела и представленные МП «ГСТК» документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, обоснованным взыскание с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 30 854 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 30 854 руб. 50 коп.

В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд
(г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская