Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Онищенко Юрию Алексеевичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 57,2 кв.м (часть территории квартала 78 города Благовещенска), путем демонтажа (сноса) хозяйственной постройки, пристроенной к помещению дискаунтера «Прима» по ул. Ленина, д. 57.

ИП Онищенко Ю.А. предъявлен встречный иск к администрации о признании права собственности на объект некапитального строительства - загрузочный тамбур, общей площадью – 53,79 кв.м, площадь застройки 57,5 кв.м, пристроенного к помещению магазина, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 198 кв.м, кадастровый номер 28:01:130078:537, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 57, пом. 1-9, 11 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прима», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2017 по делу № А04-7098/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, удовлетворено требование администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка путём демонтажа (сноса) хозяйственной постройки, пристроенной к

помещению дискаунтера «Прима» по ул. Ленина, д., а в удовлетворении встречного иска отказано.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Онищенко Ольга Васильевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.11.2017 по делу № А04-7098/2017 Арбитражного суда Амурской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В установленный срок заявитель апелляционной жалобы устранил допущенные нарушения.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о приостановлении исполнительного производства № 28027/18497897 от 16.11.2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания и порядок приостановления исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

Частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Кроме того, право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1. АПК РФ (часть 1).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В данном случае апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и вступления в законную силу решения суда, при этом заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, не предоставил обеспечение, в связи с чем суд не находит оснований для приостановления исполнения судебного акта.

Кроме того, указанное Онищенко Ольгой Васильевной исполнительное производство № 28027/18497897 от 16.11.2018 возбуждено о наложении штрафа, а предметом жалобы является решение суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 261, 265.1, 283 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

на подачу апелляционной жалобы рассмотреть в судебном заседании.

производства № 28027/18497897 от 16.11.2018 отказать.

апелляционной жалобе.

арбитражного суда на 22.08.2019 на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, 2 этаж, зал № 2, тел. № (4212) 30-83-71, 31-55-27, 30-40-67, факс 30-28-16.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства и представить участвующим в деле лицам и суду все имеющиеся доказательства до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае если лицо, участвующее в деле, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

на 1 и 2 этажах.

АПК РФ. В случае отсутствия возможности прибыть в судебное заседание, заранее представить заявление о наличии или отсутствии возражений по рассмотрению апелляционной жалобы, а также сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Подробнее с преимуществами примирительных процедур можно ознакомиться по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru/process/mediation.

Также информируем о работе «Комнаты медиации», расположенной
на 1 этаже, каб. № 120, тел. № (4212) 39-08-80.

Судья И.В. Иноземцев