Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

г. Анадырь Дело № А80-75/2015 12 февраля 2016 года

резолютивная часть от 12.02.2016

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимаевой М.Х.

рассмотрев в судебном заседании заявление от 10.12.2015 № 01-14- 6253 федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов в размере 116 183 руб.,

в рамках дела по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» о взыскании оплаты услуг по договору

при неявке сторон

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» (далее – ответчик) о возмещении судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении в арбитражном суде дела № А80-75/2015, в размере 116 183 рубля.

Определением от 15.12.2015 заявление принято к производству суда, судебное заседание, с учетом отложения, назначено на 5 февраля 2016 года. В судебном заседании определением от 05.02.2016 объявлялся перерыв до 12.02.2016, ответчику дополнительно направлена копия заявления истца о судебных расходах и повторно предложено представить возражения.

В судебное заседание явка сторон не обеспечена. Сведения о надлежащем уведомлении истца и ответчика имеются в материалах дела. Ответчик позицию по заявлению о взыскании судебных расходов к дате судебного разбирательства и во время перерыва не представил, ходатайств не заявил.

В обоснование требований указано, что заявителем фактически понесены расходы на сумму 116 183 рубля, в связи с участием представителя истца по делу в судебном заседании Арбитражного суда Чукотского автономного округа, которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчика. К заявлению приложены копии подтверждающих документов. До начала судебного заседания от истца поступили оригиналы бухгалтерских и проездных документов, а также документы по пребыванию представителя в г. Анадырь.

Изучив материалы заявления, оценив полноту, достаточность и достоверность представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 11.06.2014 № 3 в размере 607 492 рубля 88 копеек, расходы по уплате 12 А80-75/2015 государственной пошлины в размере 15 150 рублей, а всего взыскано 622 642 рубля 88 копеек.

Решение суда оспорено ответчиком в апелляционном и кассационном порядке. В жалобах ответчик просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и отказать истцу в удовлетворении требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2015 по делу А80-75/2015 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В соответствии с резолютивной частью постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте в сети интернет, жалоба ответчика на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также взаимосвязь с рассмотренным делом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 01.06.2004 по делу Леббинк (Lebbink) против Нидерландов (жалоба N 45582/99) отмечено, что согласно сложившемуся прецедентному праву Европейского Суда для того, чтобы получить компенсацию за судебные расходы и издержки, пострадавшая сторона должна показать, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является обоснованным.

Из правового содержания пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что расходы на проезд и проживание в гостинице лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из приведенных положений статьи 110 АПК РФ, позиций Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что расходы стороны по делу, подлежащие возложению на другое лицо должны быть обоснованными, их размер должен соответствовать требованиям разумности. Расходы, связанные с проездом и проживанием стороны по делу также должны соответствовать требованиям разумности, при этом суд учитывает цены, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цены на услуги по проживанию в месте (регионе) фактического оказания услуг.

В обоснование понесенных расходов в связи с рассмотрением дела А80-75/2015 в арбитражном суде первой инстанции заявителем представлены:

- приказ о направлении ФИО1 в командировку в г. Анадырь для участия в судебном процессе;

- командировочное удостоверение от 20.04.2015 № 73;
- служебное задание на командировку с отчетом о его выполнении;

- авиабилеты с посадочными талонами, подтверждающие проезд ФИО1 по маршруту Архангельск – Москва - Анадырь- Москва - Архангельск на сумму 84 383 руб.;

- счет на проживание в жилом помещении по найму и квитанция об оплате услуг проживания на сумму 28 000 рублей;

- квитанция об оплате проезда на такси от аэропорта Анадырь до г. Анадырь и обратно на сумму 1000 рублей (иной способ сообщения в данный период времени между аэропортом и городом отсутствует);

- авансовый отчет от 11.05.2015 на сумму принятых истцом расходов работника в размере 116 183 руб., включая суточные в размере 2 800 руб.;

- коллективный договор, зарегистрированный в Департаменте экономики мэрии г. Архангельска, устанавливающий размер суточных при направлении в командировку в сумме 400 рублей;

- платежные поручения от 22.04.2015 № 600770 на сумму 111 600 руб., и от 18.05.2015 № 794886 на сумму 4 583 руб. в подтверждение перечисления денежных средств истцом работнику ФИО1

Представленные заявителем доказательства подтверждают размер понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и факт их выплаты.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом, фактически понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны спора.

Оценивая заявленную сумму судебных расходов в размере 116 183 рубля, суд полагает, что ее размер обоснован и соответствует принципу разумности.

Из представленных документов следует, что работник истца командирован для участия в судебном заседании суда первой инстанции в целях представления интересов истца в связи с рассмотрением дела на стадии предварительного судебного заседания. Сумма исковых требований, рассмотренных и удовлетворенных судом, составила 607 492,88 руб. Участие представителя истца в заседании подтверждается протоколом заседания от 07.05.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представлял дополнительные доказательства, давал пояснения суду.

Право на участие в судебном заседании, в том числе предварительном, закреплено положениями АПК РФ и направлено на квалифицированную и непосредственную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Предварительное судебное заседание Арбитражного суда Чукотского автономного округа, в котором участвовала ФИО1, состоялось 07.05.2015. Для участия в данном заседании ФИО1 прибыла в г. Анадырь 04.05.2015, а убыла 08.05.2015, что соответствует периодичности выполнения рейсов и свидетельствует о разумности и обоснованности понесенных расходов по оплате проезда представителя.

Суд не усматривает, что расходы истца по оплате проездных документов, проживания в гостинице в период нахождения в г. Анадырь, оплате суточных являются завышенными либо понесены при оплате излишних услуг.

Ответчик относительно заявления возражений не заявил, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд признает расходы истца в размере 116 183 руб. обоснованными, доказанными, разумными и необходимыми для целей защиты своих интересов в суде.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» (ОГРН <***>, адрес 689400, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации при создании 11.05.2001, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, адрес 163020, <...>, дата государственной регистрации при создании 16.11.2011, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела А80-75/2015 в размере 116 183 рубля.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк