Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 06.07.2016 по делу №А73-14403/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Срок обжалования определения о включении в реестр требований кредиторов от 06.07.2016 истек 20.07.2016, апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд 03.08.2016 (согласно штемпелю Арбитражного суда Хабаровского края), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве заявитель указал на неучастие его представителя в заседании суда первой инстанции и позднее получение оспариваемого судебного акта, что послужило основанием для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Однако само по себе неучастие представителя Банка в заседании суда первой инстанции не является самостоятельным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на определение, предметом которого явилось требование самого заявителя, а также учитывая подачу Банком в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении вышеназванного требования в отсутствие его представителя.

Определение суда в полном объеме размещено на сайте www.arbitr.ru 09.07.2016 03:06 МСК, что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Названные обстоятельства, принимая во внимание осведомленность ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном решении по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Позднее получение копии определения суда первой инстанции не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока в силу прямого указания об этом в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.; копия определения от 06.07.2016 на 2 л. в 1 экз.; копия доверенности от 05.07.2016 на 3 л. в 1 экз.; список почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.Д. Козлова