Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ватан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания № 443-14/39М от 19.09.2014,

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор, приказ № 2 от 20.01.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника отдела правовой, организационно- аналитической работы и валютного контроля управления, доверенность № 47-29-04/722 от 18.05.2015, удостоверение; ФИО3, главный государственный инспектор отдела правовой, организационно-аналитической работы и валютного контроля управления, доверенность № 47-29-04/654 от 30.04.2015, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ватан» (далее - ООО «Ватан»), обратился в суд с заявлением от 14.05.2015 об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Магаданской области (далее – МТУ Росфиннадзора в Магаданской области) о назначении наказания № 443-14/39М от 19.09.2014 в виде штрафа в размере 938 121 руб. 16 коп.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ¾ суммы невозвращенных в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары, что составляет 28 725 долларов США, в рублевом эквиваленте 938 121 руб. 16 коп. (на день совершения административного правонарушения – 01.01.2014).

Одновременно ООО «Ватан» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, из которого следует, что о вынесении обжалуемого постановления Обществу стало известно 06.05.2015 от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Ответчик, согласно отзыву № 47-29-06/927 от 01.07.2015, не согласен с заявленными требованиями. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным. Также возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

В предварительном судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения данной категории споров, суд находит настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, дело следует назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, учитывая, что протокол об административном правонарушении от 09 июня 2014 года был составлен главным государственным таможенным инспектором

ОКТС Магаданской таможни, суд считает целесообразным привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Магаданскую таможню.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 185, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю – направить копии заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд; представить доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления; подлинный экземпляр дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2012; доказательства его представления в банк, таможню и ответчику; доказательства ознакомления с материалами исполнительного производства;

административному органу – направить копии отзыва с приложенными к нему документами в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд; представить в полном объеме подлинные материалы административного дела на обозрение суда;

третьему лицу - письменное мнение по существу заявленных требований с приложением подтверждающих документов; доказательства направления письменного мнения лицам, участвующим в деле; всю переписку по спорному вопросу; копию паспорта; дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу.

представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены иным лицам, участвующим в деле и в суд заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока, представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу – www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда - www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья А.А. Минеева