Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Шафран» (далее – ЗАО «Шафран») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-капитал» (далее – ООО «Топ-капитал»), обществу с ограниченной ответственностью «Аркатика» (далее – ООО «Аркатика») о расторжении договора аренды нежилого административного здания № 001 от 01.10.2013, о взыскании с ООО «Топ- капитал» задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 1 122 819 руб. 03 коп., о взыскании солидарно с ООО «Топ-капитал», ООО «Аркатика» 180 977 руб. ущерба в размере стоимости котлов отопления и 1 468 973 руб. расходов на приведение объекта аренды в первоначальное состояние.

Определением от 07.10.2015 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендным и коммунальным платежам в сумме 1 122 719 руб. 30 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

Определением от 17.11.2015 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Аркатика» ущерб в размере стоимости котлов отопления 175 938 руб. 40 коп. Остальные требования оставлены без изменения.

Этим же определением принят встречный иск ООО «Аркатика» к ЗАО «Шафран» о взыскании 368 862 руб. 79 коп. убытков, связанных с удержанием истцом принадлежащего ООО «Аркатика» имущества, которые складываются из 320 000 руб. уплаченного штрафа и 48 862 руб. 79 коп. стоимости утраченного товара.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в соответствии с доводами иска. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору, освобождением объекта аренды до расторжения договора, неисполнением обязанности по возврату помещения в первоначальном состоянии, в результате чего истцу причинены убытки.

Ответчик ООО «Топ-капитал» с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на то, что письмами от 17.05.2015, от 22.05.2015, направленными в адрес истца, был согласен на расторжение договора аренды № 100 от 01.10.2013. Считает, что задолженности перед истцом по арендной плате у него не имеется, так как помещение ответчиком освобождено после получения предложения о расторжении договора. Сослался также на то, что истцом завышен расчет затрат, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние.

Ответчик ООО «Аркатака» с иском не согласен по основаниям отзыва. Считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что договор с истцом заключен у ООО «Топ-Капитал».

ООО «Аркатика» встречный иск поддержало. Требования мотивированы незаконным удержанием истцом имущества, которое арендовано ООО «Аркатика» у Брилёвой М. В., а также имущества самого ответчика, в результате чего истцу по встречному иску причинены убытки в виде стоимости испорченной алкогольной продукции и уплаты штрафа за невозврат арендованного имущества.

ЗАО «Шафран» с заявленными требованиями по встречному иску не согласен по основаниям, указанным в отзыве. В возражениях указал на правомерность действий по удержанию имущества и непредставлением ЗАО «Шафран» в течение всего периода наличия спора доказательств принадлежности этого имущества кому-либо. Сослался на наличие сомнений в отношении реальности исполнения представленного в обоснование требований договора аренды, заключенного с Брилёвой М. В. Считает, что представленное решение третейского суда не может быть признано надлежащим доказательством. Привел доводы о том, что в соответствии с актом приема-передачи, подписанным между ООО «Топ-капитал» и ООО «Аркатика» в рамках договора субаренды, помещение возвращено 16.05.2015, тогда как инвентаризационная опись датирована 25.05.2015.

ООО «Топ-капитал» представлено встречное исковое заявление к ЗАО «Шафран» о взыскании убытков в сумме 1 493 035 руб., составляющих стоимость работ по ремонту помещений.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если встречное исковое заявление направлено к зачету первоначальных требований, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных требований, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

В связи с указанным, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 132, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять встречное исковое заявление ООО «Топ-Капитал» о взыскании убытков в сумме 1 493 035 руб.

Отложить судебное разбирательство на 14 января 2016 года в 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 37, каб. 402, 4-ый этаж.

Истцу представить отзыв на встречное исковое заявление ООО «Топ- капитал».

Ответчику ООО «Аркатика» - представить доказательства реального исполнения договора аренды с Брилевой М. В.

Третьему лицу ИП Брилёвой М.В. представить доказательства принадлежности имущества.

Все документы представляются в суд в копиях - для приобщения к материалам дела, в подлинниках - на обозрение суда.

Адрес для корреспонденции: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, тел.: (4212) 91-08-31, факс: (4212) 91-08-26. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Помощник судьи – Кошевая Марина Александровна, тел. 91-08-78.

Судья А. А. Панина