Определение № 06АП-5320/2014 от 02.12.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда

9/2014-38893(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06АП-5320/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан»: ФИО4 – представитель по доверенности № 623 от 16.05.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан»

на решение от 08.08.2014

по делу № А73-5372/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан»

о возврате товарного кредита

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг» (ОГРН 1142723001530, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская д. 36, кв. 24; далее - ООО «КомЮрКонсалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно - геологическое предприятие «Марекан» (ОГРН 1022700825597, место нахождения: 682480, Хабаровский край, р.п. Охотск, ул. Луначарского, 4; далее – ООО «ГГП «Марекан», ответчик) обязать возвратить коммерческий кредит 51 тонну дизельного топлива «летнее», а в случае невозможности возвратить в натуре, взыскать его стоимость 1 836 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГГП «Марекан» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.08.2014 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Суд неправильно установил обстоятельства подлежащие выяснению о собственнике дизельного топлива, поскольку Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – МХ ООО «Коммунальное хозяйство») не являлось собственником топлива и не могло им распоряжаться. Топливо поставлялось для социальных нужд за счет бюджетных средств путем выдачи кредита Межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – МХ ООО «Энергетик») которому ООО «ГГП «Марекан» и возвратило спорное топливо. Бюджетный кредит на поставку топлива МХ ООО «Коммунальное хозяйство» не выделялся. Для рассмотрения дела следовало привлечь Администрацию Охотского муниципального района и МХ ООО «Энергетик», поскольку ответчик возвратил топливо по указанию Администрации МХ ООО «Энергетик» и при удовлетворении будет вправе требовать от последнего возврата топлива.

Выводы суда о продаже на торгах право требования к ответчику противоречит материалам дела. В связи с банкротством МХ ООО «Коммунальное хозяйство» конкурсный управляющий продал дебиторскую задолженность на электронных торгах. В информации на торгах сведений о продаже дебиторской задолженности ответчика не публиковалось, поэтому

договор купли–продажи прав требования дебиторской задолженности МХ ООО «Коммунальное хозяйство» является ничтожным.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца выразил согласие с принятым судебным актом, просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктам 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. жалобой.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с передачей МХ ООО «Коммунальное хозяйство» по требованию № 90 от 25.07.2011 ответчику на основании его письма № 15 от 22.07.2011 дизельного топлива «летнее» в количестве 50 тонн с гарантией его возврата до 01.09.2011.

В связи с введением в отношении МХ ООО «Коммунальное хозяйство» процедур банкротства по делу №А73-2023/2011 определением от 29.04.2011 - наблюдения, признания банкротом по решению от 07.10.2011 и открытия конкурсного производства, конкурсный управляющий должника ФИО3 организовал торги в форме аукциона от 21.11.2013 на электронной площадке «Сбербанк АСТ» по продаже дебиторской задолженности банкрота.

На основании договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) от 22.11.2013, заключенного по результатам торгов №SBR013- 1310110001 «Дебиторская задолженность юридических лиц. Лот №1» в сумме 18 790 623, 39 руб. продана Олейниченко А.А. за 262 512 руб.

По договору № 03/01 от 12.03.2014 ФИО5 уступил ООО «КомЮрКонсалтинг» права требования приобретенные по договору от 22.11.2013 в том числе задолженность ООО «ГГП «Марекан» за дизтопливо в размере 1 836 000 руб.

Ссылаясь на наличие долга и отказ его возврата, ООО «КомЮрКонсалтинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска в суде первой инстанции ответчик в числе прочих приводил доводы о приобретении топлива за счет бюджетного кредита для социальных нужд, отсутствия права собственности МХ ООО «Коммунальное хозяйство» на топливо, фактический возврат топлива МХ ООО «Энергетик» по указанию Администрации Охотского района.

В обоснование своих возражений представил требование от 11.10.2011 о возврате топлива МХ ООО «Энергетик», Постановления Администрации Охотского района № 267 от 13.07.2011, № 430 от 02.11.2011, № 397 от 27.09.2011, письмо Администрации района от 12.09.2013 из которых следует, что поступившее в адрес предприятий ЖКХ нефтепродукты для социальных нужд района третьим рейсом танкера в количестве 1 176, 705 тонн подлежало распределению МХ ООО «Коммунальное хозяйство» в количестве 280, 000 тонн (постановление № 267), затем получатель изменен на МХ ООО «Энергетик» (постановление № 430), МХ ООО «Коммунальное хозяйство» поручено передать остатки топлива МХ ООО «Энергетик» (постановление № 397).

Письмом от 12.09.2013 глава Администрации Охотского района сообщил ООО «ГГП «Марекан» о необходимости возвратить дизельное топливо МХ ООО «Энергетик», которое выделялось МХ ООО «Коммунальное хозяйство» в 2011 году.

По требованию от 11.10.2011 МХ ООО «Энергетик» получило от ответчика дизельное топливо «летнее».

В суде первой инстанции в суд поступали ходатайства МХ ООО «Энергетик» и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МХ ООО «Энергетик» и Администрацию Охотского муниципального района которые судом отклонены.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при обжаловании в апелляционном порядке

определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) с учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Как видно из дела, суд первой инстанции отказал в привлечении третьих лиц, о чем огласил резолютивную часть определения 01.08.2014, но не откладывался, а в этот же день суд принял решение по существу спора, в связи с чем, апелляционный суд рассматривает возражения в данной части на основании разъяснений данных абзаце четвертом пункта 6.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Поскольку на момент рассмотрения дела МХ ООО «Коммунальное хозяйство» ликвидировано в связи с банкротством, а приведенные доводы заявлены в отношении прав на топливо, настоящее решение в последующем может повлиять на права и обязанности МХ ООО «Энергетик» по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, подлежит привлечению третьим лицом на основании статьи 51 АПК РФ.

Так же подлежит привлечению третьим лицом Администрация Охотского муниципального района, которая давала распоряжение на передачу топлива.

Кроме того, с учетом доводов о ничтожности договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности) от 22.11.2013, заключенного ФИО5 сторонам следует выразить мнение о привлечении его к участию в деле.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При

необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела А73-5372/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН <***>, место нахождения: 682480, <...>), Администрацию Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, место нахождения: 682480, <...>).

Обществу с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг» направить третьим лицам отсутствующие у них копии документов, положенных в обоснование иска, доказательства представить в суд.

Межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» в срок до начала заседания представить письменный отзыв по иску, сведения о количестве и стоимости полученного топлива, основания получения, кто являлся собственником топлива, документы по оплате.

Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в срок до начала заседания представить письменный отзыв по иску, сведения об основаниях передачи, количестве и стоимости топлива переданного Межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», Межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», сведения о собственнике топлива и лице которое осуществляло оплату, документы по оплате, накладные, сведения о проведении инвентаризации топлива согласно постановлению администрации № 397 от 27.09.2011, акты сверок с отражением данных о видах и количестве поставленного топлива.

Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан» в срок до начала заседания представить письменный отзыв по иску, сведения о реальности возврата топлива Межмуниципальному хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», источнике приобретения топлива и его оплате.

Отложить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебное заседание на 23.12.2014 на 16 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится по адресу: <...> этаж, зал № 2, тел. <***>, факс <***>, сайт 6aas.arbitr.ru., адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru.

Необходимые сведения о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону <***>, факсу <***>, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети интернет http://6aas.arbitr.ru