Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «СПС - Передвижная механизированная колонна № 1»: Сергеев Егор Александрович, представитель по доверенности от 29.02.2016;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПС - Передвижная механизированная колонна № 1»

на решение от 10.08.2016
по делу № А73-9375/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятого судьей Тищенко А.П.,
по иску Акционерного общества «Энергоремонт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Передвижная механизированная колонна № 1»

о взыскании 3 215 931, 44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Энергоремонт» (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10, пом. 30; далее – АО «Энергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Передвижная механизированная колонна № 1» (ОГРН 1132724004731, ИНН 2724175626, место нахождения: 680009, Хабаровуский

край, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, 102; далее – ООО «СПС-ПМК № 1», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору субподряда № 15-09/2014 суб1 от 01.10.2015 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 382, 78 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по денежному обязательству в размере 192 548, 66 руб. по правилам статьи 317.1 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СПС-ПМК № 1» в пользу АО «Энергоремонт» взыскано основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 382, 78 руб., проценты по денежному обязательству в размере 59 260, 28 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПС-ПМК № 1» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 10.08.2016, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Приводит доводы о неполучении определения суда и в связи с этим невозможности представить в Арбитражный суд Хабаровского края, имеющиеся доказательства исполнения договора. Ссылается на частичное исполнение выполнение работ на сумму 1 608 185, 42 руб., а также передачу истцу на строительной площадке материалов: труба бесшовная 377*10, ПГС на общую сумму 255 697, 25 руб. по универсальному передаточному документу (УПД) № 8 от 04.04.2016, УПД № 10 от 04.04.2016, акту приема- передачи материально технических ресурсов (МТР) от 12.04.2016.

В этой связи полагает, что задолженность ООО «СПС-ПМК № 1» перед АО «Энергоремонт» составляет не более 1 136 177, 33 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 10.10.2016 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 часов 20 минут 24.11.2016, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО «СПС-ПМК № 1» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, ходатайствовал приобщить к материалам дела, дополнительные доказательства которые не имел возможности представить в суд первой инстанции. Полагает, что истец, не сообщив суду о наличии переписки по исполнению договора, действовал недобросовестно поэтому ему следует отказать во взыскании неустойки. Так же заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления приложений к договору и исполнительной документации.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК

отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами жалобой, просил оставить решение от 10.08.2016 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал против приобщения дополнительных документов, сослался на неполучение писем от ответчика по исполнению договора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит рассмотрение дела отложить на основании следующих обстоятельств.

Спор возник из исполнения договора субподряда № 15-09/2014 суб1 от 01.10.2016, заключенного между АО «Энергоремонт» (генподрядчик) и ООО «СПС-ПМК № 1» (субподрядчик) по условиям которого субподрядчик обязался в срок с 01.10.2015 по 29.02.2016 выполнить строительные работы на объекте: «Парк высокооктановых компонентов», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, ООО РН-Комсомольский НПЗ», а генподрядчик обязался принять и оплатить работы общей стоимостью 25 852 876, 06 руб.

Платежными поручениями № 12202 от 23.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 12905 от 12.11.2015 на сумму 200 000 руб., № 13233 от 16.11.2015 на сумму 800 000 руб., № 13661 от 24.11.2015 на сумму 1 000 000 руб. генподрядчик перечислил субподрядчику 3 000 000 руб. с назначением частичная оплата по договору.

АО «Энергоремонт» письмом от 28.03.2016 № 012/533 сославшись на нарушение сроков исполнения работ субподрядчиком уведомило ООО «СПС- ПМК № 1» об одностороннем расторжении договора по истечении 30 дней с даты получения уведомления и требование возвратить в указанный срок перечисленные по договору в качестве аванса денежные средства 3 000 000 руб.

Указанное письмо (почтовый идентификатор 68101392110071) получено субподрядчиком 18.04.2016, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств и отказ их возвратить, АО «Энергоремонт» обратилось в арбитражный суд, с настоящим иском указав правовым основанием положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в жалобе и судебном выступлении привел доводы о частичном исполнении договора до его расторжения, предъявления выполненных работ по актам формы КС-2, передачи материальных ценностей на строительной площадке, переписку и истцом и последующий отказ истца от подписания актов, односторонне подписание актов.

В подтверждение ходатайствует приобщить письмо генеральному директору АО «Энергоремонт» Литовченко Д.Ю. от 17.03.2016 № 07/17-03,

справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2016 № 1/03, акт о приемке выполненных работ от 20.03.2016 № 1/03 (КС -2), расчет в текущих ценах за выполненные работы (приложения 1 к акту КС-2), «форма ведомости ресурсов» КС-1 № 1/11 за март 2016 года, письмо АО «Энергоремонт» за подписью Ахмеджанова Б.К. (исполнитель Тюрин С.А.) от 12.04.2016 № 030 директору ООО «СПС-ПМК № 1» Григоренко В.В., письмо генеральному директору АО «Энергоремонт» Литовченко Д.Ю. от 12.04.2016 № 12/04-1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2016 № 1/03 (КС-3), письмо генеральному директору АО «Энергоремонт» Литовченко Д.Ю. от 27.04.2016 № 27/04-1, универсальный передаточный документ № 8 от 04.04.2016, универсальный передаточный документ № 10 от 04.04.2016, акт приема-передачи МТР от 12.04.2016, акт о нарушении (предписание № ММА- 0903-16 от 09.03.2016. Оригиналы представил на обозрение апелляционного суда. Представленная переписка с истцом имеет отметки входящего истца.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец, сославшись на договор, не представил его текст в полном объеме (приложения № 1-20, являющиеся его неотъемлемой частью, в деле отсутствуют).

С учетом необходимости проверки доводов жалобы и обсуждения с истцом приобщенных документов, отсутствия в материалах дела документов, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в целях всестороннего и объективного рассмотрения для предоставления сторонами письменных пояснений в обосновании своей

позиции на основании части 2 статьи 66, части 5 статьи 158, статьи 268 АПК РФ дело подлежит отложению.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 65, частью 5 статьи 158, статьями 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СПС - Передвижная механизированная колонна № 1» на 22.12.2016 на 14 часов 40 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, второй этаж, зал № 2.

Акционерному обществу «Энергоремонт» в срок до 20.12.2016 предоставить в Шестой арбитражный апелляционный суд приложения к договору, письменные пояснения относительно фактических обстоятельств исполнения договора, переписки по исполнению договора, оснований для отказа в подписании актов формы КС-2, КС-3, сведений о передаче товарно- материальных ценностей.

Обществу с ограниченной ответственностью «СПС-Передвижная механизированная колонна № 1» в срок до 20.12.2016 предоставить в Шестой арбитражный апелляционный суд приложения к договору, исполнительную документацию, обоснование требования возмещение стоимости материальных ценностей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а именно Временного порядка документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещенного на официальном сайте суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в Шестой арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://6aas.arbitr.ru в разделе «Электронный страж» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие в деле своих представителей, c надлежащим оформлением и подтверждением их полномочий подлинными документами в соответствии со статьями 59, 61

АПК РФ. В случае отсутствия возможности прибыть в судебное заседание, заранее представить заявление о наличии или отсутствии возражений по рассмотрению апелляционной жалобы, а также сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Разъяснить сторонам право урегулирования спора, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Подробнее с преимуществами примирительных процедур можно ознакомиться по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru/process/mediation.

Также информируем о работе «Комнаты медиации», расположенной на 1 этаже, каб. № 120, тел. № (4212) 39-08-80.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru в разделе «Картотека дел», на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также воспользоваться в день судебного заседания сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда

на 1 и 2 этажах.

Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова

РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил