Определение № 06АП-5690/17 от 14.11.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда

1003/2017-37842(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

 № 06АП-5690/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дроздовой В.Г., 

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Шалдуга И. В., 

при участии в заседании:

от генерального директора Закрытого акционерного общества  «Хабаровскавтотехобслуживание» ФИО1:  ФИО1, паспорт, сведения ЕГРЮЛ; 

от ФИО2: ФИО3, представитель по  доверенности от 14.03.2017 № 27АА 0878471; 

от ФИО4: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу генерального  директора Закрытого акционерного общества  «Хабаровскавтотехобслуживание» ФИО1 

на определение от 05.09.2017
по делу № А73-13386/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску генерального директора Закрытого акционерного общества  «Хабаровскавтотехобслуживание» Ящука Владимира Анатольевича 

к ФИО2, ФИО4  о взыскании 20 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился генеральный директор  Закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотехобслуживание» ФИО1 (далее – истец) с иском к ФИО2  и ФИО4 о взыскании 20 000 руб. (по 10 000 руб. с  каждого ответчика) убытков, причиненных распространением порочащих  сведений. 

Определением от 05.09.2017 исковое заявление возвращено в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит определение от 05.09.2017  отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 является  генеральным директором ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание», ответчики  владеют 38% акций ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» и обратились они к  истцу с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров, то  есть участвуют в управлении юридическим лицом; полагает, что истцом  заявлялось как исковое требование о приостановлении всех действий по  организации внеочередного собрания акционеров по требованиям 

ФИО4 и ФИО2 до рассмотрения дела по существу и до  момента изъятия компрометирующих ФИО1 сведений из предложений в  повестку дня и формулировки решений собрания. С учетом изложенного  полагает, что спор возник в связи с распространением ответчиками сведений  об истце в сфере предпринимательской деятельности. На основании пункта 5  части 1 статьи 33, пункта 7 части 1 статьи 225.1 АПК РФ истец полагает  настоящий спор подведомственным арбитражному суду. Кроме того, истец  указывает, что аналогичное исковое заявление возвращено Железнодорожным  районным судом г. Хабаровска в рамках дела № 9-2604/2017 в связи с  неподсудностью. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении  апелляционной жалобы. 

Представитель Шумовича П.Б. против удовлетворения жалобы возражал. 

В связи с тем, что к исковому заявлению и к апелляционной жалобе  истцом не приложено определение Железнодорожного районного суда г.  Хабаровска в рамках дела № 9-2604/2017 о возврате искового заявления  ФИО1 о защите деловой репутации, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым судебное заседание отложить, предложить истцу  представить указанное определение. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 158,  статьями 184, 185 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 28.11.2017 на

ФИО1 представить в Шестой арбитражный апелляционный суд  копию определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу 

 № 9-2604/2017 о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 и  ФИО4 о защите деловой репутации 

Председательствующий В.Г. Дроздова 

Судьи М.О. Волкова 

 А.А. Тихоненко