Определение № 06АП-5819/2012 от 26.02.2013 Шестого арбитражного апелляционного суда

1067/2013-6546(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела, рассматриваемого
по правилам, установленным для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции
№ 06АП-5819/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.,

при участии в заседании:

от Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края: Шитина Наталья Николаевна - представитель по доверенности от 04.10.2012, Марчук Николай Николаевич - представитель по доверенности от 11.05.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью «Российско-китайское деревообрабатывающее предприятие «Амур»: Смышляев Владимир Петрович - генеральный директор по приказу от 10.04.2008 № 4; Казанцева Олеся Михайловна - представитель по доверенности от 09.01.2013;

от Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»: не явились;

от Смышляева Владимира Петровича: Смышляев Владимир Петрович - лично

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело № А73-2191/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-китайское дерево- обрабатывающее предприятие «Амур»

о взыскании 2 618 149 руб. 61 коп., обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края (ОГРН 1022700913509, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д.51; далее – ФПМП ХК, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-китайское деревообрабатывающее предприятие «Амур» (ОГРН 1072706000740, адрес (место нахождения): 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, д. 48; далее – ООО «РКДОП «Амур», Общество, ответчик,) о взыскании 2 618 149,11 руб., составляющих основной долг по договору займа № 09/174 от 20.04.2009 в размере 1 410 000 руб., проценты за пользование займом в размере 398 224,47 руб., пени в размере 809 924,64 руб., а также обращения взыскание на имущество, заложенное по договорам залога № 09/174-1 от 20.04.2009 - сушильную камеру для сушки древесины марки TFGJ марки MJR-50A-SA с корпусом из алюминиевого сплава, фирма TAIFA MANUFAKTURINGGO, LTD, 2 штуки инв. №№ 14000000, 140000009, 2008 года выпуска грузовая таможенная декларация № 52447646 от 13.01.2009, начальная продажная стоимость – 821 170 000 руб., сушильную камеру для сушки древесины марки TFGJ марки MJR-100A-SA с корпусом из алюминиевого сплава, фирма TAIFA MANUFAKTURINGGO, LTD, 4 штуки инв. №№ 14000010, 140000011, 140000012, 140000013, 2008 года выпуска, грузовая таможенная декларация № 52447646 от 13.01.2009 начальная продажная стоимость – 2 080 800 000 руб., по договору залога № 09/174-02 от 14.03.2011 - транспортное средство –

TOYOTA HARRIER, 2003 года выпуска, номер двигателя 1MZ-1602215, кузов № MCU36-0002527, цвет кузова – серый, начальная продажная стоимость транспортного средства – 637 500 руб., по договору залога № 09/174-03 от 14.03.2011 - бетономешалку для приготовления строительного раствора – инв. № 4, 1 штука начальная продажная стоимость – 102 000 руб., - автопогрузчик вилочный, модель СРС30 – инв. № 8, 1 штука начальная продажная стоимость - 262 500 руб., по договору залога № 09-174-04 от 14.03.2011 - погрузчик CHANGLIN ZL-30F, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 07090148, номер двигателя В7603700737, цвет кузова – серо-желтый начальная продажная стоимость – 1 075 192 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РКДОП «Амур» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указало на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение процессуальных норм в с вязи с не извещением надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не получения копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 31.01.2013, информация об

этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

До рассмотрения спора по существу ООО «РКДОП «Амур» представило письменные возражения по иску в соответствии которыми частично признает требования Фонда, кроме требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога № 09/174-02 от 14.03.2011, № 09/174-03 от 14.03.2011, № 09-174-04 от 14.03.2011 в отношении автомобиля TOYOTA HARRIER, бетономешалки, автопогрузчика вилочного и погрузчика CHANGLIN ZL-30F. Указывает, что данные договоры залога не содержат даты подписания, подлинники договоров не идентичны. Кроме того, договоры залога № 09/174-02 от 14.03.2011 и № 09-174-04 от 14.03.2011 в отношении автомобиля TOYOTA HARRIER и погрузчика CHANGLIN ZL-30F со стороны залогодателя подписаны ФИО1 который не являлся их собственником и не имел полномочий ими распоряжаться. Автомобиль находился в залоге у Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) по договору залога № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 в обеспечение договора автокредитования № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 заключенного между Банком и ФИО1 Погрузчик являлся собственностью граждански КНР Бай Вэй, а ФИО1 владел им по доверенности без права распоряжения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «РКДОП «Амур» пояснил, что оспариваемые им договора залога подписаны по личной просьбе представителей Фонда уже после заключения договора залога № 09/174-1 от 20.04.2009 в отношении сушильных камер, затем Фонд проставил на своих экземплярах договоров даты задним числом. Представителям было известно о незаконности договоров и отсутствия у ФИО1 прав на автомобиль и погрузчик. Кроме того, стоимости сушильных камер достаточно для погашения задолженности перед истцом, при этом истец необоснованно занизил стоимость реализации имущества, которая должна быть выше.

Поскольку ОАО «Восточный экспресс банк» обладал правом залога в отношении автомобиля собственником которого согласно свидетельству о регистрации 27 СВ 902766 от 16.04.2008 назван Смышляев В.П. и является залогодержателем, он а также собственник имущества подписавший договоры залога с Банком и Фондом по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определением от 31.01.2013.

ОАО «Восточный экспресс банк» явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Привлеченный к участию в деле ФИО1 пояснил, что ОАО «Восточный экспресс банк» по заключенному с Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) договору об уступке прав (требования) № 12/ПКБ от 02.11.2012 уступил право требования к ФИО1 по договору автокредитования № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008, встречался с работниками коллекторского бюро и по договоренности должен с марта 2013 года оплачивать оставшийся перед Банком долг.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также запросить Краевое государственное казенное учреждение «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>- Амурского д. 19) документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении погрузчика «CHANGLIN ZL-3F» 2007 года выпуска, заводской номер машины 07090148, двигатель № В7603700737, цвет серо-желтый, его регистрации за ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из

стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 Гражданского кодекса).

Из представленного ответчиком в суд договора об уступке прав (требования) № 12/ПКБ от 02.11.2012 видено, что ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров заключенных Банком с физическими лицами, а также цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров по приложению № 1 (текст не представлен).

Учитывая данные обстоятельства ходатайство о привлечении ОАО «Первое коллекторское бюро» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора подлежит удовлетворению.

В отношении ходатайства о запросе сведений по погрузчику CHANGLIN ZL-30F, 2007 год выпуска, заводской номер машины (рамы) 07090148, номер двигателя В7603700737, цвет кузова – серо-желтый.

По информации, представленной письмом № 1.16/136 от 07.02.2013 КГКУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» следует, что имеющейся на учете за Смышляевым Владимиром Петровичем погрузчик «CHANGLIN ZL-3F» 2007 года выпуска, заводской номер машины 07090148, двигатель № В7603700737, цвет серо-желтый гос. рег. знак 87 51 ХЧ 27 зарегистрирован 16.06.2008, снят с учета 16.10.2012.

Согласно возражениям ответчика против обращения взыскания на погрузчик и пояснений ФИО1, последний не является собственником погрузчика, т.к. совершал регистрационные действия по нотариальной доверенности 27 АА 444452 от 05.06.2008 реестровый номер 1- 5552 которой Бай Вэй, гражданка КНР ДД.ММ.ГГГГ г. рождения паспорт гражданина КНР P CHN G23689969 выдан 17.07.2007 уполномочила ФИО1 поставить на учет и зарегистрировать в КГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» погрузчик, получить регистрационные документы на погрузчик, следить за его техническим состоянием, совершать все регистрационные действия быть представителем в случае ареста угона, причинения любого ущерба, ДТП с правом подписи исков, заявлений, правом получения денежных компенсаций, страхованию КАСКО, ОСАГО, производить замену номерных знаков, агрегатов, оплачивать налоги и сборы, без права продажи погрузчика.

В соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 № 1291, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и

прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утверждены Минсельхозпродом России 16.01.1995, зарегистрированы в Минюсте России 27.01.1995 № 785 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Учитывая изложенное в КГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» следует запросить копии документов, которые были представлены для совершения регистрационных действий в отношении погрузчика «CHANGLIN ZL-3F» 2007 года выпуска, заводской номер машины 07090148, двигатель № В7603700737, цвет серо-желтый и его регистрации за ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 51, частью 1 статьи 158, статьями 184, 185 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края удовлетворить, рассмотрение дела отложить до 14 часов 30 минут на 21.03.2013.

Судебное заседание состоится 21.03.2013 в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, второй этаж, зал № 2. тел № <***>, факс <***>, сайт 6aas.arbitr.ru., адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 1092723000446, адрес (место нахождения): 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Шевчука,23), для чего сторонам направить ему копию искового заявления, отзывов по иску, заявлений и ходатайств, доказательства отправки представить в суд.

Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680007, <...>), предоставить суду мнение по иску, документы о наличии задолженности ко кредитному договору автокредитования № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 обеспеченного залогом № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 заключенных между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, договор об уступке прав (требования) № 12/ПКБ от 02.11.2012 и приложения к нему, сведениЯ о наличии задолженности ФИО1

Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, место нахождения: 675000, <...>) исполнить определение от 31.01.2013, предоставить суду мнение по иску, документы о наличии задолженности ко кредитному договору автокредитования № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 обеспеченного залогом № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 заключенных между Банком и ФИО1

Краевому государственному казенному учреждению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>- Амурского д. 19) предоставить суду до начала судебного заседания копии документов, которые были представлены для совершения регистрационных действий в отношении погрузчика «CHANGLIN ZL-3F» 2007 года выпуска, заводской номер машины 07090148, двигатель № В7603700737, цвет серо- желтый и его регистрации за ФИО1.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора и заключение мирового соглашения в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ.

Необходимые сведения о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону <***>, факсу <***>, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети интернет 6aas.arbitr.ru.

ФИО4