Определение № 06АП-5819/2012 от 31.01.2013 Шестого арбитражного апелляционного суда

1092/2013-3037(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела, рассматриваемого
по правилам, установленным для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции
№ 06АП-5819/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью «Российско-китайское деревообрабатывающее предприятие «Амур»: ФИО4, генеральный директор, приказ от 10.04.2008 № 4; ФИО5, по доверенности от 09.01.2013

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело № А73-2191/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-китайское дерево- обрабатывающее предприятие «Амур»

о взыскании 2 618 149 руб. 61 коп., обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края (ОГРН 1022700913509, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д.51; далее – ФПМП ХК, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-китайское деревообрабатывающее предприятие «Амур» (ОГРН 1072706000740, адрес (место нахождения): 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, д. 48; далее – ООО «РКДОП «Амур», Общество, ответчик,) о взыскании 2 618 149,11 руб., составляющих основной долг по договору займа № 09/174 от 20.04.2009 в размере 1 410 000 руб., проценты за пользование займом в размере 398 224,47 руб., пени в размере 809 924,64 руб., а также обращения взыскание на имущество, заложенное по договорам залога № 09/174-1 от 20.04.2009 - сушильную камеру для сушки древесины марки TFGJ марки MJR-50A-SA с корпусом из алюминиевого сплава, фирма TAIFA MANUFAKTURINGGO, LTD, 2 штуки инв. № 14000000, 140000009 2008 года выпуска грузовая таможенная декларация № 52447646 от 13.01.2009, начальная продажная стоимость – 821 170 000 руб., сушильную камеру для сушки древесины марки TFGJ марки MJR-100A-SA с корпусом из алюминиевого сплава, фирма TAIFA MANUFAKTURINGGO, LTD, 4 штуки инв. № 14000010, 140000011, 140000012, 140000013, 2008 года выпуска, грузовая таможенная декларация № 52447646 от 13.01.2009 начальная продажная стоимость – 2 080 800 000 руб. ,по договору залога № 09/174-02 от 14.03.2011 - транспортное средство – TOYOTA HARRIER, год выпуска 2003, номер двигателя 1MZ-1602215, кузов № MCU36-0002527, цвет кузова – серый, начальная продажная стоимость транспортного средства – 637 500 руб., по договору залога № 09/174-03 от 14.03.2011 - бетономешалку для приготовления строительного раствора – инв. № 4, 1 штука начальная продажная стоимость – 102 000 руб., - автопогрузчик вилочный, модель СРС30 – инв. № 8, 1 штука начальная продажная стоимость - 262 500 руб., по договору залога № 09-174-04 от 14.03.2011 - погрузчик CHANGLIN ZL-30F, 2007 год выпуска, заводской номер машины (рамы) 07090148, номер двигателя В7603700737, цвет кузова – серо-желтый начальная продажная стоимость – 1 075 192 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РКДОП «Амур» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указало на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение процессуальных норм в с вязи с не извещением надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не получения копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 31.01.2013, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

До рассмотрения спора по существу ООО «РКДОП «Амур» представило письменные возражения по иску в соответствии которыми частично признает требования Фонда, кроме требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога № 09/174-02 от 14.03.2011, № 09/174-03 от 14.03.2011, № 09-174-04 от 14.03.2011 в отношении автомобиля TOYOTA HARRIER, бетономешалки, автопогрузчика вилочного и погрузчика CHANGLIN ZL-30F. Указывает, что данные договоры залога не содержат даты подписания, подлинники договоров не идентичны. Кроме того, договоры залога № 09/174-02 от 14.03.2011 и № 09-174-04 от 14.03.2011 в отношении автомобиля TOYOTA HARRIER и погрузчика CHANGLIN ZL-30F со стороны залогодателя подписаны ФИО4 который не

являлся их собственником и не имел полномочий ими распоряжаться. Автомобиль находился в залоге у Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) по договору залога № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 в обеспечение договора автокредитования № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 заключенного между Банком и Смышляевым В.П. Погрузчик являлся собственностью граждански КНР Бай Вэй, а Смышляев В.П. владел им по доверенности без права распоряжения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «РКДОП «Амур» пояснил, что оспариваемые им договора залога подписаны по личной просьбе представителей Фонда уже после заключения договора залога № 09/174-1 от 20.04.2009 в отношении сушильных камер, затем Фонд проставил на своих экземплярах договоров даты задним числом. Представителям было известно о незаконности договоров и отсутствия у ФИО4 прав на автомобиль и погрузчик. Кроме того, стоимости сушильных камер достаточно для погашения задолженности перед истцом, при этом истец необоснованно занизил стоимость реализации имущества, которая должна быть выше.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4; направлении запроса КГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» сведения о регистрационных действиях в отношении погрузчика CHANGLIN ZL-30F.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими

кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку ОАО «Восточный экспресс банк» обладает правом залога в отношении автомобиля собственником которого согласно свидетельству о регистрации 27 СВ 902766 от 16.04.2008 является ФИО4 и является залогодержателем, он а также собственник имущества подписавший договоры залога с Банком и Фондом подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В отношении погрузчика CHANGLIN ZL-30F, 2007 год выпуска, заводской номер машины (рамы) 07090148, номер двигателя В7603700737, цвет кузова – серо-желтый ответчик представил нотариальную доверенность 27 АА 444452 от 05.06.2008 реестровый номер 1-5552 которой Бай Вэй, гражданка КНР ДД.ММ.ГГГГ г. рождения паспорт гражданина КНР P CHN G23689969 выдан 17.07.2007 уполномочила ФИО4 поставить на учет и зарегистрировать в КГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» погрузчик, получить регистрационные документы на погрузчик, следить за его техническим состоянием, совершать все регистрационные действия быть представителем в случае ареста угона, причинения любого ущерба, ДТП с правом подписи исков, заявлений, правом получения денежных компенсаций, страхованию КАСКО, ОСАГО, производить замену номерных знаков, агрегатов, оплачивать налоги и сборы, без права продажи погрузчика.

Указанный погрузчик CHANGLIN ZL-30F, 2007 год выпуска, заводской номер машины (рамы) 07090148, номер двигателя В7603700737 подлежит государственной регистрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О

государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Государственную регистрацию упомянутых транспортных средств осуществляют органы государственного технического надзора (постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации»).

В систему органов гостехнадзора входят: Главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Главгостехнадзор России) и государственные инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов (пункт 2).

На территории Хабаровского края органом таким органом является Краевое государственное казенное учреждение «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>) в связи с чем ходатайство о запросе подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 51, частью 1 статьи 158, статьями 184, 185 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края удовлетворить, рассмотрение дела отложить до 16 часов 30 минут на 26.02.2013.

Судебное заседание состоится 26.02.2013 (16 часов 30 минут) в помещении суда по адресу: <...>, второй

этаж, зал № 2. тел № 30-83-71, факс 30-28-16, сайт 6aas.arbitr.ru., адрес электронной почты info@6aas.arbitr.ru

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, место нахождения: 675000, <...>), ФИО4 (место нахождения: <...>), для чего сторонам направить им копии исковых заявлений, отзывов по иску, заявлений и ходатайств, доказательства отправки представить в суд.

ФИО4 (место нахождения: <...>)представить ПТС на машину TOYOTA HARRIER (год выпуска 2003, номер двигателя 1MZ-1602215, кузов № MCU36-0002527), ПСМ на погрузчик CHANGLIN ZL-30F, 2007 год выпуска, заводской номер машины (рамы) 07090148, номер двигателя В7603700737, представить пояснения по обстоятельствам и полномочиях на распоряжение указанным имуществом, мнение по иску.

Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, место нахождения: 675000, <...>) предоставить суду мнение по иску, документы о наличии задолженности ко кредитному договору автокредитования № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 обеспеченного залогом № 08/0205/40801/934146/ Z1 от 11.04.2008 заключенных между Банком и ФИО4

Краевому государственному казенному учреждению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>- Амурского д. 19) предоставить в суд до начала судебного заседания сведения о всех совершенный регистрационных действиях в отношении погрузчика «CHANGLIN ZL-3F» 2007 года выпуска, заводской номер машины 07090148,

двигатель № В7603700737, цвет серо-желтый, информацию о лице являющемся его собственником.

Сторонам составить акт проверки заложенного имущества (2 сушильные камеры для сушки древесины марки TFGJ марки MJR-50A-SA с корпусом из алюминиевого сплава, фирма TAIFA MANUFAKTURINGGO, LTD, инв. № 14000000, 140000009 2008 года выпуска грузовая таможенная декларация № 52447646 от 13.01.2009; 4 сушильные камеры для сушки древесины марки TFGJ марки MJR-100A-SA с корпусом из алюминиевого сплава, фирма TAIFA MANUFAKTURINGGO, LTD, инв. № 14000010, 140000011, 140000012, 140000013, 2008 года выпуска, грузовая таможенная декларация № 52447646 от 13.01.2009).

Предложить сторонам рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора и заключение мирового соглашения в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ.

Необходимые сведения о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону <***>, факсу <***>, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети интернет 6aas.arbitr.ru.