Определение № 06АП-6168/2010 от 25.11.2010 АС Чукотского АО

20/2010-2070(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

Судья Арбитражного суда Чукотского автономного округа Дерезюк Юлия Владимировна, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания по делу А80-250/2010 поступившие 24.11.2010 от представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, административный орган) ФИО1 и ФИО2, без назначения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л :

18-19 ноября 2010 года состоялось судебное заседание по делу А80- 250/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» об оспаривании постановления по делу об административном нарушении, согласно которому Общество просит отменить постановление о назначении административного наказания № 25/10-7 от 22.09.2010, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором по Чукотскому автономному округу по охране природы ФИО2

В соответствии с резолютивной частью решения от 19.11.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и помощником судьи 19.11.2010.

После ознакомления с протоколом судебного заседания 24.11.2010, представителями Управления были принесены замечания на протокол. Срок на представление замечаний административным органом не пропущен, в связи с чем, замечания подлежат рассмотрению судом.

В своих замечаниях на протокол представители Управления указывают на неполноту и неправильность написания отдельных процессуальных действий, что выражается в том что, в протоколе должно

дословно быть зафиксировано все сказанное в суде. Также представителем Шавкуновой Т.В. указано следующее:

- не было озвучено, что протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи;

- нет отражения какие доказательства исследовались, нет перечисления документов;

- к протоколу должны быть приложены материальные носители;

- в протоколе не указано, что судья даже не пытался предложить закончить дело мировым соглашением.

Иные замечания, принесенные представителем ФИО1, сводятся к тому, что в протоколе не отражены все выступления лиц, участвующих в деле, вопросы, ответы участников заседания.

Из замечаний, принесенных представителем ФИО2, следует, что:

- в протоколе не отражены выступления административного органа по вопросам, рассматриваемым в судебном заседании, а именно: наличие полигона ТБО, незаконность введения понятия санкционированной свалки,

- в протоколе ничего не сказано о событии административного правонарушения – было оно или нет;

- не отражен факт составления акта проверки;

- не зафиксировано, что при проверке административный орган руководствовался Федеральным законом № 294-ФЗ;

- в протоколе не отражено предложение административного органа о вызове свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Рассмотрев представленные замечания, суд не находит оснований для их принятия, в связи со следующим.

Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), регулирующая вопросы оформления и ведения протокола судебного заседания, не предусматривает включение в протокол всех выступлений лиц, участвующих в деле, объяснений сторон, вопросов суда, ответов на них, выводов суда об обстоятельствах дела, наименований доказательств, исследуемых судом.

В соответствии с указанной нормой (с учетом внесенных в нее Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений, вступивших в силу и подлежащих применению судом с 01.11.2010) в ходе судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

При этом, протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Из материалов дела следует, что все объяснения лиц, участвующих в деле представлены в письменном виде (заявление, отзыв). Пояснения сторон, изложенные в них, поддержаны лицами, участвующими в деле, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, содержит все необходимые данные о ходе судебного заседания и соответствует части 2 статьи 155 АПК РФ.

В протоколе (л.д. 103, т.1) имеется отметка о ведении аудиозаписи, материальный носитель (диск) приобщен к протоколу.

Ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле, а также результат их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания, в том числе ходатайства об отложении, приобщении дополнительных доказательств, оглашении представленных материалов.

В ходе судебного заседания судом исследовались материалы дела, о чем также имеется отметка в протоколе судебного заседания. В процессе исследования материалов дела судом оглашался каждый документ, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В судебном заседании судом действительно не было озвучено, что протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи. Вместе с тем, такое требование к порядку ведения судебного заседания, а также к ведению протокола статьи 153, 155 АПК РФ не устанавливают, поскольку протоколирование с использование средств аудиозаписи напрямую следует из части 1 статьи 155 АПК РФ.

Замечания представителя ФИО2 об отсутствии в протоколе предложений административного органа о вызове свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат отклонению, поскольку ходатайство о вызове в судебное

заседание каких-либо свидетелей, в установленном статьями 88, 159 АПК РФ порядке, ни административным органом, ни Обществом не заявлялись.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания следует, что административным органом предлагалось вызвать в заседание директора Общества ФИО3 и мастера ФИО4, иные фамилии, указанные в замечаниях не были озвучены. Данные предложения были направлены в адрес заявителя, который на них не отреагировал, а ходатайство суду не было заявлено.

Все иные обстоятельства, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания представителя ФИО1 (пункты 2, 4, 6, 8 замечаний), по сути, не относятся к замечаниям на протокол, носят характер жалобы на действия судьи, в связи с чем, не подлежат рассмотрению.

Учитывая изложенное, замечания, представленные на протокол судебного заседания по настоящему делу необоснованны, о чем свидетельствуют как сам протокол от 18-19 ноября 2010 года, составленный по правилам статьи 155 АПК РФ, так и аудиозапись судебного заседания, приложенная к протоколу, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания на протокол судебного заседания по делу А80- 250/2010 поступившие 24.11.2010 от представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2

Настоящее определение обжалованию не подлежит.