Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» о принятии обеспечительных мер

по делу № А73-10430/2015А73-10430/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорНИИПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420107,

<...>, литера 3, помещение 1000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

о взыскании 7 380 55 руб. 41 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорНИИПроект» о взыскании 24 638 078 руб. 34 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (далее – ООО МТК «ВостокСтройПроект) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорНИИПроект» (далее – ООО «ЖелДорНИИПроект») о взыскании задолженности в сумме 24 638 078, 34 рублей.

Определением от 02.07.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, с присвоением делу № А73- 10749/2015года.

ООО «ЖелДорНИИПроект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО МТК «ВостокСтройПроект» об истребовании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и рабочей документации, откорректированной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, о взыскании штрафа за нарушение срока передачи проектной и рабочей документации в общей сумме 7 380 555, 41 рублей .

Определением суда от 29.07.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А73-10430/2015.

Определением суда от 26.08.2015 дела А73-10749/2015, А73-10430/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А73-10430/2015.

Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, требования первоначального иска о взыскании с ООО «ЖелДорНИИПроект» в пользу ООО МТК «ВостокСтройПроект» долга в сумме 24 638078 руб. удовлетворены в полном объеме. Исковые требования ООО «ЖелДорНИПроект» удовлетворены частично, в пользу истца с ООО МТК «ВостокСтройПроект» взыскан штраф в размере 500 000 руб. В остальной части требований в иске отказано.

ООО «ЖелДорНИИПроект» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение от 05.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу № А73-10430/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

- на денежные средства, принадлежащие ООО «ЖелДорНИИПроект» (ИНН <***>, КПП 166001001, ОГРН <***>), находящиеся на расчетном счете <***> в ОАО «АИКБ Татфондбанк», БИК 049205815, кор.счет 30101810100000000815, а также денежные средства, которые будут поступать на указанный счет в будущем;

- на денежные средства, принадлежащие ООО «ЖелДорНИИПроект» (ИНН <***>, КПП 166001001, ОГРН <***>), находящиеся на расчетном счете <***> в АБ «Интерпрогрессбанк», БИК

044525402, кор.счет 30101810100000000402, а также денежные средства, которые будут поступать на указанный счет в будущем;

В пределах присужденной истцу суммы долга в размере 24 138 078 (двадцать четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и (или) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из приведенных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае

непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по данному делу, не представлено.

Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 92 АПК РФ и пункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

ООО МТК «ВостокСтройПроект» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия постановления Арбитражным судом Дальневосточного округа в связи с отсутствием денежных средств.

В обоснование ходатайства заявителем предоставлены: копия справки налогового органа от 09.02.2016, содержащая перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых данные счета открыты; справки банков, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств в размере, позволяющем уплатить государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска.

Принимая во внимание то, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд округа считает возможным удовлетворить данное ходатайство на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» о принятии обеспечительных мер по делу № А73- 10430/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Тарасов