Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» о взыскании судебных расходов по делу А73-12135/2014

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>)

о взыскании 21 344 140 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, от ответчика - не явились, извещены.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу на сумму 12 742 руб. 45 коп.

Ответчик представил отзыв, в обоснование своих возражений полагает, что судебные расходы возмещению не подлежат в связи с участием истца за период командировки в нескольких процессах по различным делам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Ванинский морской торговый порт» с требованием о взыскании задолженности 18 534 097 руб. 81 коп. за май – июль 2014г. и пени в сумме 2 810 042 руб. 57 коп. за просрочку внесения платежей по договору аренды № 29/ДО-10 от 01.03.2010, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - задолженность 5 535 147 руб. 81 коп. в связи с частичной оплатой и пени по состоянию на 08.10.2014г. в размере 6 153 716 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2014г. с открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу федерльного государственного унитарного предприятия «Росморпорт» взыскана задолженность 5 535 147 руб. 81 коп. и неустойка 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины 81 444 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. От 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК).

Поскольку госпошлина и судебные издержки относятся к судебным расходам и имеют одинаковую правовую природу, и в случае, если требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. а не в связи с ее необоснованностью, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Истец понес судебные расходы в виде командировочных расходов в связи с направлением своих представителей (работников) в командировку в Арбитражный суд Хабаровского края, Шестой арбитражный апелляционный суд по делу А73-12135/2014.

Расходы истца состоят из: расходов на проезд представителя (работника) к месту командировки и обратно; расходов на проживание представителя (работника) в гостинице на время пребывания в командировке; возмещение представителю (работнику) дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Указанные затраты связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально оригиналами обосновывающих документов.

Ответчик в возражениях о взыскании судебных расходов указал, что истец участвовал в нескольких процессах по различным делам в течение командировок, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Для участия в судебном разбирательстве по делу № А73-12135/2014 (Определение протокольное от 16.10.2014г) 22.10.2014г в 12 часов 20 мин., направлена в командировку ФИО1 согласно приказу о направлении в командировку № 1173/лс от 20.10.2014г.

Участие ФИО1 подтверждается Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2014г., командировочным удостоверением с отметками Арбитражного суда Хабаровского края, авансовым отчетом, отчетом о командировке, служебным заданием.

Судебные издержки, связанные с участием в данном судебном разбирательстве составляют за период командировки 3 дня с 21.10.2014г по 23.10.014г.: 3 х 500 = 1500 (руб.) - размер суточных на ФИО1; 1500 (руб.) стоимость проезда Ванино - Хабаровск ФИО1 . 1500 (руб.) стоимость проезда Хабаровск - Ванино ФИО1 Итого 4 500 рублей.

Для участия в судебном разбирательстве по делу № 06АП-6728/2014 (А73- 12135/2014) (Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.12.2014г) 13.01.2015г в 12 часов 20 мин., направлена в командировку ФИО1 приказ о направлении в командировку № 1492/лс от 29.12.2014г.

Участие представителя истца ФИО1 подтверждается Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015г, командировочным удостоверением с отметками шестого арбитражного апелляционного суда, авансовым отчетом, отчетом о командировке, служебным заданием.

Судебные издержки, связанные с участием в данном судебном разбирательстве рассчитываются за период командировки 5 дней с 11.01.2015г по 15.01.2015г. в размере : 5 х 500 =2500 (руб.) - размер суточных на ФИО1; 5 х 500 =2500 (руб.) - доплата суточных на

Васильеву Н.Ю. (в соответствии с приказом № 585 от 30.12.2014г об утверждении Положения о служебных командировках работников ФГУП «Росморпорт» увеличение размера суточных).; 2778, 70 руб. - стоимость ж/д билета Ванино-Хабаровск Васильевой Н.Ю.; 2406, 20 руб. - стоимость ж/д билета Хабаровск- Ванино Васильевой Н.Ю.; 6 300 руб. - стоимость проживания в ООО гостиница «Центральная».

Итого: 16 484 руб. 90 коп.

Руководствуясь принципом разумности истец указывает, что судебные расходы за участие в апелляционной инстанции по делу № 06АП-6728/2014 (А73-12135/2014) составляют лишь часть расходов, понесенных истцом на направление работника в командировку.

Учитывая, что в указанный период представитель истца принимал участие в судебном заседании по делу № ФОЗ-6144/2014 (А73-2710/2014) Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа . от 15.12.2014г о принятии кассационной жалобы к производству, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2015г) судебные издержки, связанные с участием в данном судебном разбирательстве составляют половину от суммы расходов по делу № А 73-12135/2014.

Судом установлено, что по делу А73-2710/2014 судебные издержки взысканы от половины стоимости с учетом пропорциональности от удовлетворенных требований.

Довод ответчика о том, что заявленные издержки взысканы по иным делам документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного подлежит возмещению 12 742 руб. 45 коп. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110- 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» судебные издержки 12 742 руб. 45 коп.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.М.Левинталь