Определение № 06АП-6729/2014 от 25.12.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда

1096/2014-41707(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2014 года

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2014 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в судебном заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2013 № 09/173;

от совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью

на решение от 22.10.2014

по делу № А73-12156/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью

о взыскании 1 529 053 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – СП «Аркаим») о взыскании 1 529 053 руб. 78 коп. задолженности за 3 квартал 2014 года по договорам аренды лесных участков № 0125/2008, № 0126/2008, № 0127/2008 от 12.12.2008 в том числе в федеральный бюджет 1 019 369 руб. 19 коп., в краевой бюджет – 509 684 руб. 59 коп.

Решением суда от 22.10.2014 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, СП «Аркаим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в том числе на необоснованный переход из предварительного в судебное заседание, при наличии возражений с его стороны о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть

привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.09.2014 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению настоящего иска Управления лесами Правительства Хабаровского края к СП «Арками» о взыскании 1 529 053 руб. 78 коп. на 16.10.2014.

В предварительное судебное заседание СП «Арками» своего представителя не направило, однако заявило ходатайство, в котором возразило относительно рассмотрения дела в его отсутствие и переходе в судебное заседание. Ходатайство поступило в суд 14.10.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Указанное ходатайство препятствовало переходу из предварительного в судебное заседание и рассмотрение иска по существу в тот же день.

Между тем, в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел из предварительного в судебное заседание и 16.10.2014 вынес решение по существу иска, не разрешив заявленное им ходатайство, не выслушав объяснения по существу заявленных требований, чем нарушил принцип

состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При этом, отметку суда на ходатайстве ответчика о том, что оно получено после судебного заседания, суд не может принять во внимание, поскольку требования АПК РФ не связывают возможность рассмотрения или не рассмотрения ходатайства стороны, поступившего в суд до судебного заседания, с организацией работы аппарата суда либо его информационных ресурсов, по вине которых это ходатайство поступило судье после проведения судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 272.1, статьями 185 - 186, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела № А73-12156/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 03.02.2015 на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал № 1, телефон <***>, факс <***>, сайт http://6aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, в случае отсутствия возможности прибыть в судебное заседание, заранее представить заявление о наличии или отсутствии возражений по рассмотрению заявления, а также сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.