Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский край, г. Хабаровск; далее – ИП Бартюк В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 1022701127316, ИНН 2722011485; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, 50; далее - УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в размере 351 741 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 267 735 руб., в остальной части требований отказано в связи с пропуском исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что согласен с решением в части отказа в иске по основаниям пропуска срока исковой давности, возражает в удовлетворенной судом части.

Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, не применения закона подлежащего применению в связи с чем, что в период оказания услуг с января 2014 года по декабрь 2015 года сторонами в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке государственный контракт на ремонт техники не заключался, чрезвычайных и экстренных обстоятельств необходимых для неотлагательного выполнения работ без контракта не имелось, в последующем государственные контракты заключили и исполнялись в период с 11.12.2015 по 11.02.2016. Предприниматель должен был знать об отсутствии обязательства по выполнению работ в связи с отсутствием заключенных контрактов, соответственно в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость работ не подлежала взысканию.

Кроме того, акты оказания услуг подписаны ФИО4, являющегося работником ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю, который действовал без доверенности в отсутствие полномочий и последующего одобрения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное

разбирательство назначено на 12.12.2017 на 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

ИП ФИО1 представил в суд отзыв на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении. Указывает, что проведенной УФСИН России по Хабаровскому краю служебной проверкой установлено, что ФИО4 был полномочен представлять ответчика в отношениях, связанных с ремонтом транспортных средств, принадлежащим ответчику, работы выполнялись в долг, техника передавалась истцу, истец закупал материалы и запасные части, выполнял работы и сдавал технику ответчику, часть контрактов заключена после выполнения работ, на часть работы контракты не заключались, выполнение работ и оказание услуг в отсутствие государственного контракта предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в статье 93, поэтому необходимости в проведении конкурсов не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Хабаровскому краю поддержала доводы жалобы, указала на оспаривание решения в удовлетворенной части и пояснила, что перечисленные истцом транспортные средства находились как введении ответчика, так и ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю, которое является самостоятельным юридическим лицом, задолженности перед истцом за ремонт транспортных средств по заключенным ответчиком контрактам не имеется, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю находится в ведомственном подчинении УФСИН России по Хабаровскому краю, является самостоятельным юридическим лицом и ФИО4 как его работник не имел право подписывать акты от имени УФСИН России по Хабаровскому.

Представитель ИП ФИО1 в судебном выступлении просил отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной, не возражал против проверки решения суда в обжалуемой части и пояснил, что работы выполнялись за счет средств истца по просьбе ФИО4 в связи с отсутствием надлежащего финансирования работ УФСИН России по Хабаровскому, при поступлении финансирования заключались контракты, транспортные средства предоставлялись в ремонт, принадлежность транспортных средств не уточнялась, оплата производилась как по контрактам так и по актам. Также представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с выполнением предпринимателем в период с января 2014 года по март 2016 года работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, принадлежащих УФСИН России по Хабаровскому краю.

Работы выполнялись при наличии заключенных договоров на выполнение работ по ремонту автотранспорта № 323-ю от 11.12.2015, № 332- ю от 15.12.2015, № 375-ю от 22.12.2015, № 274-ю от 03.12.2015, № 18-ю от 11.02.2016, так и при отсутствии заключенных договоров.

По актам с января 2014 года по март 2016 года предпринимателем выполнено работ по текущему ремонту автотранспортных средств на сумму

Ссылаясь на имеющуюся задолженность, и отказ удовлетворить претензию от 28.02.2017, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в интересах ответчика, приемку результата, отсутствие возражений, наличие потребительской ценности.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции в отзыве и апелляционной жалобе полагал отсутствие обязательств оплаты в связи с не заключением контрактов, отсутствие полномочий приемки работ у представителя.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно части 2 стать 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, истец с января 2014 года по март 2016 года выполнял работы по текущему ремонту и

техническому обслуживанию автотранспорта, результат работ принимался по актам Никитенко С.Н., работы выполнялись по заключенными между истцом и ответчиком договорам № 323-ю от 11.12.2015 на сумму 60 590 руб., № 332-ю от 15.12.2015 на сумму 47 630 руб., № 375-ю от 22.12.2015 на сумму 3 332, 06 руб., № 274-ю от 03.12.2015 на сумму 99 850 руб., № 18-ю от 11.02.2016 на сумму 34 500 руб., а также без договоров.

Общая стоимость работ за два года согласно представленному истцу в материалы дела перечню с указанием дат и номеров транспортных средств составила сумму 1 064 614, 53 руб. из них оплачено 712 873, 53 руб. Задолженность по неоплаченным актам составила 351 741 руб., задолженность по актам с 13.01.2014 по 27.04.2014 в период отсутствия заключенных договоров составила 84 006 руб., в требованиях взыскании которой отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

В материалах дела не имеется сведений кому принадлежат транспортные средства, указанные в перечне приложенных истцом к иску.

С учетом дополнительных доводов истцу следует представить письменные пояснения к расчету с указанием актов, по которым, взыскивается задолженность с указанием их даты, номера и стоимости, государственных регистрационных номеров автомашин, указать оплаченные акты, а также акты по заключенным договорам, и сведений об их оплате.

Ответчику следует представить положение о ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю, должностную инструкцию ФИО4, реестр договоров заключенных с истцом на ремонт транспортных средств, сведения об оплате по актам к заключенным договорам, сведения об оплате по актам без договоров, представить сведения о принадлежности отремонтированных транспортных средств указанными в перечне и актам, основания оплаты по актам на которые не заключались договоры.

С учетом необходимости проверки дополнительных доводов в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела ходатайство подлежит удовлетворению, рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 65, частью 5 статьи 158, статьями 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на 11.01.2018 на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, 1 этаж, зал № 2, тел. 30-28-16, факс 30-28-16, 39-08-92 сайт http://6aas.arbitr.ru

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок до 11.01.2018 представить письменные пояснения к расчету с указанием актов, по которым, взыскивается задолженность с указанием их даты, номера и стоимости, государственных регистрационных номеров автомашин, указать оплаченные акты, а также акты по заключенным договорам, и сведений об их оплате.

Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в срок до 11.01.2018 представить положение о ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю, должностную инструкцию ФИО4, реестр договоров заключенных с истцом на ремонт транспортных средств, сведения об оплате по актам к заключенным договорам, сведения об оплате по актам без договоров, представить сведения о принадлежности отремонтированных транспортных средств указанными в перечне и актам, основания оплаты по актам на которые не заключались договоры.

Разъяснить положения части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности требований арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требований, связанных с рассматриваемым делом., Сторонам раскрыть отсутствующие у других лиц доказательства друг перед другом заблаговременно.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в Шестой арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://6aas.arbitr.ru в разделе «Электронный страж» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru в разделе «Картотека дел», на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также воспользоваться в день судебного заседания сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда

на 1 и 2 этажах.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие в деле своих представителей, с надлежащим оформлением и подтверждением их полномочий подлинными документами в соответствии со статьями 59, 61

АПК РФ.

Судом разъясняется, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Лицам, участвующим в деле, в случае отсутствия возможности прибыть в судебное заседание, заранее представить заявление о наличии или отсутствии возражений по рассмотрению апелляционной жалобы, а также сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Необходимые сведения о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону <***>, факсу <***>, на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда в сети интернет http://6aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.В. Иноземцев
Судьи В.Г. Дроздова
А.А. Тихоненко