Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно- ремонтная компания – Авиагородок»

на решение от 25.07.2019
по делу № А73-8282/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок», ОГРН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОГРН <***>

о взыскании 18 294,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Авиагородок» (далее – истец, ООО «УК ДВРСК-Авиа», общество) с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управление) о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по адресу: <...> за май 2016 года в сумме 18 294,72 руб. за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК ДВРСК-Авиа» просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что не представлены доказательства того, что содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами в спорный период осуществлялось не истцом, а иной организацией, в том числе специально созданным формированием по обслуживанию объекта истца в соответствии с пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2019 по делу № А12-24759/2017; по мнению истца, поскольку действующим законодательством не установлен особый порядок внесения платы за содержание объектов гражданской обороны, Российская Федерация как собственник таких помещений наравне с собственниками других помещений обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством платежи, в том числе оплачивать услуги управляющей компании по содержанию и ремонту общего

имущества МКД, в которых расположены соответствующие объекты гражданской обороны.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями о том, что объект недвижимости по ул. Мирная, 7 в г. Хабаровске, является самостоятельным объектом гражданской обороны и не относится к многоквартирному дому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «УК ДВРСК-Авиа» согласно протоколу от 14.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 7 по адресу: <...> проведенного по форме заочного голосования, и договору управления многоквартирным домом от 01.05.2016 осуществляет управление названным многоквартирным домом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО является собственником функционального (встроенного) помещения № -I (1-25), общей площадью 544 кв.м, расположенного по адресу <...>.

Как установлено судом первой инстанции, названное помещение согласно техническому паспорту является подвальным, учтено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в инвентаризационной ведомости как убежище гражданской обороны.

Протоколом от 14.03.2016 общего собрания собственников помещений дома № 7 по ул. Мирная в г. Хабаровске утвержден размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м – 33 руб. 63 коп. на 2016 год.

ООО «УК ДВРСК-Авиа» считает, что обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчиком за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, направил ответчику претензию от 28.03.2019 № 77-ИП с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия не удовлетворена, ООО «УК ДВРСК-Авиа» обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого

Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат разрешения другого дел может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В силу пункта 9 статьи 130 АПК РФ приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В производстве Шестого арбитражного апелляционного суда находится дело № А73-18170/2019, в котором устанавливаются обстоятельства автономности функционального (встроенного помещения № -I(1-25), общей площадью 544 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от многоквартирного дома по тому же адресу.

В целях исключения возможности принятия противоречащих судебных актов, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А73-18170/2019.

На основании пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно- ремонтная компания – Авиагородок» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2019 по делу № А73-8282/2019 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18170/2019.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.Г. Дроздова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 2:03:13

Кому выдана Дроздова Валентина Геннадьевна