Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноис-импорт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2015 по делу № А45-3827/2015 (судья Д. В. Векшенков)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноис-импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № РКТ-01609000-14/000080 от 11.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноис-импорт» (далее – заявитель, ООО «Ноис-импорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) № РКТ-01609000-14/000080 от 11.12.2014.

Решением суда от 23.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Таможни № РКТ- 01609000-14/000080 от 11.12.2014.

Определением суда от 01.02.2016 по делу № А45-3827/2015 назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза; проведение судебной товароведческой экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Томская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – экспертное учреждение, ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России), 634034, <...>; производство по делу № А45-3827/2015 приостановлено до получения результатов дополнительной судебной товароведческой экспертизы.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

От Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов для проведения дополнительной судебной товароведческой экспертизы по делу № А45-3827/2015.

Определением суда от 12.02.2016 судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России о представлении дополнительных материалов для проведения по делу № А45-3827/2015 дополнительной судебной товароведческой экспертизы назначено на 20.02.2016; ООО «Ноис-импорт» предложено представить образцы товара: продольный релинг артикулов ZRG.346V.IC, ZRG.546V.IC; продольный разделитель артикулов Z43L100S, Z43L100I, Z43H100S.01; межсекционная стенка артикул Z46L470I, подробную техническую документацию или техническое описание исследуемых образцов товара (каталог производителя, чертежи, фотографии, иная прилагаемая к товару документация) с целью классификации образцов; в случае невозможности представления образцов вышеуказанного товара представить письменные пояснения с обоснованием причин невозможности их представления.

В судебном заседании рассматривается ходатайство эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ФИО3 о предоставлении дополнительных материалов для проведения дополнительной судебной товароведческой экспертизы по делу № А45- 3827/2015.

В судебное заседание ООО «Ноис-импорт» представлены суду образцы товара в количестве 6 единиц: продольный релинг артикулов ZRG.346V.IC, ZRG.546V.IC; продольный разделитель артикулов Z43L100S, Z43L100I, Z43H100S.01; межсекционная стенка артикул Z46L470I, а также 2 экземпляра каталогов продукции фирмы «Julius Blum GmbH» 2013/2014 (Австрия).

Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании.

Представитель ООО «Ноис-импорт» пояснил, что товар серийного производства, не обладает индивидуально-определёнными признаками, соответствует артикулам, содержащихся в каталогах продукции фирмы «Julius Blum GmbH» (Австрия) и товару, который был задекларирован по ДТ № 10609030/180914/0003894.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против направления на экспертизу представленных обществом образцов товара.

В судбеном заседании объявлен перерыв до 25.02.2016 до 12 часов.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от таможенного органа поступили письменные возражения против приобщения к материалам дела вещественных доказательств, представленных обществом в судебное заседание 20.02.2016, отсутствие возможности обеспечить явку эксперта ЭКС- филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск ФИО4, для сравнения представленных образцов товара с теми, которые были продекларированы по ДТ № 10609030/180914/0003894

От таможенного органа поступило ходатайство о неучастии представителя Новосибирской таможни в судебном заседании 25.02.2016 после перерыва.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителя Новосибирской таможни.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о

фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Изучив доводы эксперта ФИО3, изложенные в ходатайстве о предоставлении дополнительных доказательств, необходимость представления образцов товара (продольный релинг артикулов ZRG.346V.IC, ZRG.546V.IC; продольный разделитель артикулов Z43L100S, Z43L100I, Z43H100S.01; межсекционная стенка артикул Z46L470I) для проведения дополнительной судебной товароведческой экспертизы, возражения таможенного органа о приобщении к материалам дела представленных Обществом образцов товара, пояснения ООО «Ноис-импорт» о том, что товар, продекларированный по ДТ № 10609030/180914/0003894 является товаром серийного производства, суд апелляционной инстанции в целяз всесторонненого и полного исследования всех обстоятельств дела считает возможным приобщить к материалам дела № А45-3827/2015, представленные ООО «Ноис-импорт» образцы товара

в количестве 6 единиц: продольный релинг артикулов ZRG.346V.IC, ZRG.546V.IC; продольный разделитель артикулов Z43L100S, Z43L100I, Z43H100S.01; межсекционная стенка артикул Z46L470I, каталоги продукции фирмы «Julius Blum GmbH» (Австрия) в качестве вещественных доказательств, с определением места хранения указанных вещественных доказательств в материалах дела № А45-3827/2015 и дальнейшей передаче экспертному учреждению для проведения дополнительной судебной товароведческой экспертизы по делу № А45-3827/2015, назначенной определением апелляционного суда от 01.02.2016.

В связи с приобщением к материалам дела вещественных доказательств и учитывая возражения таможенного органа относительно соответствия представленных образцов товара задекларированному товару суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить эксперту на разрешение в ходе экспертизы дополнительный вопрос: «Соответствуют ли представленные ООО «Ноис-импорт» образцы товара в количестве 6 единиц: продольный релинг артикулов ZRG.346V.IC, ZRG.546V.IC; продольный разделитель артикулов Z43L100S, Z43L100I, Z43H100S.01; межсекционная стенка артикул Z46L470I товару, указанному в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016».

Руководствуясь статьями 55, 76,77, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

доказательств:
- продольный релинг артикулов ZRG.346V.IC, ZRG.546V.IC;
- продольный разделитель артикулов Z43L100S, Z43L100I, Z43H100S.01;
- межсекционная стенка артикул Z46L470I;
- каталоги продукции фирмы «Julius Blum GmbH» 2013/2014 (2 экземпляра).

материалах дела № А45-3827/2015.

экспертизы, назначенной определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от

«Соответствуют ли представленные ООО «Ноис-импорт» образцы товара в количестве 6 единиц: продольный релинг артикулов ZRG.346V.IC, ZRG.546V.IC; продольный разделитель артикулов Z43L100S, Z43L100I, Z43H100S.01; межсекционная стенка артикул Z46L470I товару, указанному в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016».

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий С. Н. Хайкина

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО1