Определение № 07АП-10384/2013 от 20.01.2014 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 26.03.2013 года № 43, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным предписание № 43 от 26.03.2013 года Управления в части приведения используемых при заключении договоров с потребителями типовых форм кредитного договора в соответствии с требованиями п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.16 Закона о защите прав потребителей, ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (условие по заключению договора страхования; условие о передаче прав банка кредитора по кредитному договору другому лицу). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ЗАО «ЮриКредит Банк» и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года) решение Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Во вводной и резолютивной частях постановления суда апелляционной инстанции от 20 января 2014 года судом в номере дела допущена опечатка, вместо № А45-11571/2013 ошибочно указан № А03-11571/2013.

Кроме того, в первом абзаце резолютивной части решения допущена описка -не указано на частичное обжалование решения суда первой инстанции.

2

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, не изменяя выводы по существу спора, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 179, 266 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В вводной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. по делу № А45-11571/2013 исправить опечатку, вместо «№ А03-11571/2013» правильно читать «№ А45-11571/2013».

Абзац первый постановления читать правильно: «Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2013 года по делу № А45-11571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.»

Определение может быть обжаловано.