Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуФинансового управляющего ФИО1 ФИО2 (07АП-10401/21) на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5142/2021 по иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (г. Омск Омской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2010 в размере 9 800 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, г.Омск), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, г.Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, г.Екатеринбург),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, г. Омск Омской области обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, ответчик, ООО «ТИРС») о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2010 в размере 9 800 000 руб.

Определением от 20.05.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>), г.Омск, публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>), г.Екатеринбург, являющихся кредиторами в деле о банкротстве ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТИРС» задолженности по договору займа от 03.02.2010г. в размере 9 800 000,00 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что все изложенное на страницах 3 9 оспариваемого решения, вообще не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, т.к. исключительно исследовался вопрос по применению (или нет) срока исковой давности предъявления финансовым управляющим ФИО1 искового заявления о взыскании с ООО «ТИРС» денежных средств в размере 9 800 000 рублей, о пропуске которого было заявлено представителем ООО «ТИРС»;Иск в суд был предъявлен не должником ФИО1, а финансовым управляющим ФИО2, которая была утверждена финансовым управляющим ФИО1 Арбитражным судом Алтайского края 17 нюня 2020г. Соответственно, ранее чем 17.06.2020г., финансовый управляющий не мог знать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для подачи иска. Более того, в настоящем случае, финансовый управляющий узнал о наличии договора займа от 03.02.2010г. между ООО «ТИРС» и должником ФИО1 на сумму 9 800 000,00 рублей только 09.02.2021г. Документы, подтверждающие данный факт, имеются в материалах дела, доказательств обратного не представлено;вывод суда первой инстанции в оспариваемом решении (стр.13 абз. 6) о перемене лиц в обязательстве, а именно, в договоре займа от 03.02.2010г., заключенном между должником ФИО1 и ООО «ТИРС», на финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, и, как следствие, «отсутствие у суда оснований на изменение срока исковой давности и порядка его исчисления», - основан на неверном применении норм материального права.

От ООО «ТИРС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в деле о банкротстве должника ФИО1 требования об оспаривании сделки – договора займа не заявлено. На вопрос суда, имеются ли основания оспаривания договора займа от 03.02.2010 от заявителя получен отрицательный ответ.

От ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2021 г. по делу № А03-5142/2021 подлежит отмене, а апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 ФИО2 подлежит удовлетворению, указав, что срок исковой давности для взыскания денежных средств по Договору займа для финансового управляющего ФИО2 истекает не ранее 16.06.2023 г. Соответственно, финансовым управляющим не пропущен срок исковой давности. Указывает на недобросовестность ФИО1, ее аффилированность с ООО «ТИРС».

Апелляционным судом было одобрено ходатайство истца об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции. Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Представитель истца ФИО2 подключился, суд констатирует, что у истца отсутствует звук и изображение. Суд поручил секретарю судебного заседания произвести звонок представителю истца по указанному в ходатайстве номеру телефона, представитель истца сообщил о попытке переподключения. Подключения не произошло, заседание в онлайн формате судом обеспечено, однако имеются сведения о наличии сбоев при проведении он-лайн заседаний.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, исследовать вопрос о недобросовестности должника, аффилированности и т.д.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (07АП-10401/21) на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5142/2021на 10 января 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда (634050 Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал №6 (каб. 714, 7 этаж).

Поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о добросовестности должника, его аффилированности с ответчиком, мотивы не истребования от ответчика денежных средств, факт их передачи и т.д., предложив лицам, участвующим в деле, заблаговременно до 28.12.2021 представить суду и направить другим лицам, пояснения по доводам и обстоятельствам, изложенным в отзыве ООО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Суд обращает внимание сторон, что все документы, доказательства, пояснения направляются в суд и другим сторонам заблаговременно, доказательства направления предоставляются суду.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, заблаговременно раскрывать доказательства и доводы, заявлять ходатайства.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Я.А. Смеречинская

М.А. Фертиков