Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю.И. рассмотрел вопрос о назначении судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" ( № 07АП-10781/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2018 года по делу № А45-21321/2018 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, дом 33, квартира 88, ОГРН 1125476151680, ИНН 5405462147) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, дом 33 А, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 54:19:050601:1796, площадью 517000 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, разрешенное использование: сооружения для занятия спортом и отдыха на природе, базы отдыха, спортивные базы, туристические базы, спортивные школы, летние детские дачи, спортзалы, стадионы, спортивные площадки, спортивно-оздоровительные игровые площадки, универсальные спортивные и развлекательные комплексы, лесные насаждения, сады, спортивные и игровые площадки для отдыха, лесопарки, лугопарки, тренировочные базы, лыжные базы,

пункты проката игрового и спортивного инвентаря, строительство берегоукрепительных сооружений, строительство ЛЭП, электрических понижающих станций, строительство подъездных дорог, строительство газопроводов, строительство искусственных водоемов для купания, строительство пляжей, строительство пирсов, причалов, строительство дамб, строительство яхт-клубов, строительство комплексов водных аттракционов, строительство вышек для прыжков в воду, строительство детских площадок, строительство танцплощадок, строительство оздоровительных комплексов, строительство летних сцен, строительство кинозалов, клубов, осуществление основных функций по охране, защите и воспроизводству лесов, гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, бассейны, бани, сауны, объекты мелкорозничной торговли, кафе, бары, рестораны, стоянки автотранспорта исходя из нормы 1 место парковки на 50 посетителей, места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, жилые дома для персонала, обслуживающего объекты для отдыха, общественные туалеты, пункты первой медицинской помощи, элементы дизайна, скульптурные композиции, малые архитектурные формы, строительство водонасосных станций, строительство водозаборных скважин, строительство объектов для водоочистки, строительство административно-служебных зданий, строительство локальных децентрализованных сооружений (канализирование в выгреб, септики), строительство конюшен, строительство складов, строительство хозяйственных построек, строительство гаражей, строительство вертолетных площадок, строительство смотровых вышек, строительство дорожно-тропиночных сетей, для строительства зоны массового кратковременного отдыха с видами разрешенного использования земельного участка соответствующими правилам землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным решением Совета депутатов Боровского сельсовета от 17 мая 2011 года № 2, с учетом изменений, утвержденных решением Совета депутатов Боровского сельсовета от 17 октября 2014 года № 2, и Единому государственному реестру недвижимости.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2018 года требования истца удовлетворены частично; разногласия, возникшие между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, площадью 517 000 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, урегулированы в следующей редакции: пункты 3.1, 3.3, 3.6, 4.1.3, 4.1.4, 5.2.10, 5.2.11, 7.1, 9.7 проекта договора приняты в редакции Администрации Новосибирского

района Новосибирской области, пункты 4.2.5, 4.2.6, 5.2.3, 7.2, 8.4, 9.6 проекта договора – в редакции общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна", пункты 3.3.1, 3.7, 5.1.3.1 исключены из проекта договора.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части, касающейся пунктов 3.1, 3.3, 3.3.1, 7.1 договора отменить и принять по делу новый судебный акт, принять указанные пункты договора в редакции истца.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец представил возражения на отзыв.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Дриницкой Евгении Александровне.

После поступления заключения эксперта по результатам производства судебной оценочной экспертизы № СЭ/02/19-Т от 18 февраля 2019 года определением от 02 апреля 2019 года производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку при одинаковом методе оценки, избранном экспертами, а именно методе сравнения продаж, эксперты пришли к разным выводам о величине рыночной стоимости в год права аренды земельного участка, и значительности разницы в величине рыночной стоимости в год права аренды земельного участка при проведении оценки. Так, согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование объектом оценки составила 14 993 000 руб., что в 27 раз отличается от рыночной стоимости годовой арендной платы за данный земельный участок, определенной обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" в размере 543 867 руб. При этом кадастровая стоимость земельного участка определенная государством, основанная на индивидуальных характеристиках каждого земельного участка, составляет 88 272 580 руб.

Кроме этого ответчиком указано, что экспертом были подобраны и использованы для сравнения объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами (иные сегмент рынка, площадь, местоположение, обеспечение инфраструктурой, дата предложения о продаже), что повлекло применение большого количества корректировок; не учтено разрешенное использование объектов аналогов.

Кроме того, существует существенное расхождение по площади и по местоположению (значительная удаленность объектов-аналогов от г.Новосибирска и Обского водохранилища) - нет анализа сопоставимости. Дополнительно также указано, что Чановский и Карасукский районы находятся на значительном расстоянии от г.Новосибирска (418,5 км и 374,5 км соответственно), который является третьим по численности городом в России (население около 1,5 млн.), с.Ташара находится в 93 км от города Новосибирска, также данные районы находятся на значительно большом расстоянии от Обского водохранилища. При этом, Новосибирский район - это пригородный район г.Новосибирска.

Для дачи пояснения по экспертному заключению судом апелляционной инстанции приглашена эксперт Дриницкая Евгения Александровна, которая пояснила, что подобрать иные объекты-аналоги не имелось возможности в связи с отсутствием предложений, при этом применены корректирующие коэффициенты.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 года по делу назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЮрЖилЭкперт" Пушкаревой Маргарите Сергеевне.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, руководствуясь статьями 146, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела № А45- 21321/2018 по существу на 9 сентября 2019 года на 9 часов 25 минут в помещении суда по адресу: 634050, город Томск, улица Набережная реки Ушайки, 24, зал судебных заседаний № 6 (кабинет 714, 7 этаж).

Участвующим в деле лицам по 2 сентября 2019 года высказать в письменной форме мнение относительно разрешения вопроса о возобновлении производства по делу;

представить письменные пояснения по существу спора, а также возражения против рассмотрения спора по существу 9 сентября 2019 года, при их наличии.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья Ю.И. Павлова