Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транссибметалл», г.Новосибирск Новосибирской области, о взыскании судебных расходов,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Транссибметалл», г.Новосибирск Новосибирской области, (далее - ЗАО «Транссибметалл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г.Бийск Алтайского края, (далее - ФКП «БОЗ») задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014 по делу № А03-8068/2014 требования закрытого акционерного общества «Транссибметалл» к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» были частично удовлетворены, в пользу ЗАО «Транссибметалл» взыскано 1 209 254,10 рублей, в том числе 1 127 481,84 рублей долга,

Закрытое акционерное общество «Транссибметалл» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит взыскать с Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» в пользу заявителя понесенные судебные расходы в сумме 24 400,00 руб.

Заявление ЗАО «Транссибметалл» мотивировано следующим.

Между ЗАО «Транссибметалл» (заказчик) и ЗАО ФПГ «АРКОМ» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 21-04/14 от 21.04.2014 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданского спора по исковому заявлению ЗАО «Транссибметалл» к Федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» о взыскании задолженности.

Пунктом 4.1 указанного договора стороны договорились о стоимости оказываемых услуг в размере 20 000,00 руб. При этом, согласно пункту 4.3 договора в стоимость договора, указанную в пункте 4.1 договора, не включаются издержки исполнителя, связанные с обеспечением выполнения задания заказчика, как то: оплата государственной пошлины, почтовые расходы, транспортные расходы и т.д. Указанные издержки оплачиваются заказчиком на основании документов, подтверждающих расходы исполнителя.

Согласно пояснениям заявителя, в связи с невозможностью участия сотрудников ЗАО ФПГ «АРКОМ» в судебном заседании 15.09.2014 в Арбитражном суде Алтайского края, ЗАО ФПГ «АРКОМ» и ООО «Юридическая компания «ПрофКонсалт» заключили договор

возмездного оказания услуг от 12.09.2014, согласно которому ООО «Юридическая компания «ПрофКонсалт» обязалась оказать ЗАО ФПГ «АРКОМ» юридические услуги в рамках гражданского спора между ЗАО «Транссибметалл» и Федеральным казенным предприятием «Бийкий олеумный завод». Стоимость услуг также как в договоре № 21-04/14 от 21.04.2014 была установлена в размере 20 000,00 руб.

Заявитель представил в суд копии платежных поручений от 10.07.2014, № 5747 и от 09.10.2014, № 6106, подтверждающие уплату ЗАО «Транссибметалл» исполнителю ЗАО ФПГ «АРКОМ» за юридические услуги суммы в размере 20 000,00 руб.

Кроме того, ЗАО ФПГ «АРКОМ» заключило с гражданином ФИО1 договор аренды транспортного средства с экипажем от 12.09.2014 согласно которому по пояснениям заявителя был предоставлен ЗАО ФПГ «АРКОМ» автомобиль для транспортировки представителя в Арбитражный суд Алтайского края для участия в судебном заседании. Согласно пункту 1.2 указанного договора каждое задание оговаривается арендатором и арендодателем заранее, при этом, данные задания составляются в письменной форме. Задание является неотъемлемой частью данного договора и подписывается обеими сторонами. Обязательными условиями действительности задания являются: наименование документа, коим является "Задание к Договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.09.2014 г.", сумма, сроки и порядок оплаты выполнения задания, текст задания, порядок и сроки выполнения задания.

Арендная плата по указанному договору, согласно пункту 3.1 договора аренды от 12.09.2014, определяется отдельно за выполнение каждого задания. Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном в задании, на расчетный счет арендодателя либо путем выплаты наличных денежных средств арендодателю или иным, не запрещенным законом способом (п. 3.2 договора аренды).

В представленной в материалы дела копии задания № 1 на предоставление транспортного средства указан размер платы за пользование транспортным средством в размере 1 000 руб. за поездку 15.09.2014 по маршруту г.Новосибирск - г.Барнаул - г.Новосибирск. К указанному заданию суд относится критически, поскольку датой составления задания указано 12.09.2014, в то же время в задании печатным шрифтом указаны дата 15.09.2014 и время 15 ч. 30 мин. фактического завершения пользования транспортным средством, что может свидетельствовать о составлении данного задания уже после оказания услуг.

Согласно представленной заявителем в материалы дела копии акта выполненных работ от 25.09.2014 по договору на оказание юридических услуг № 21-04/14 от 21.04.2014, в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 указанного договора исполнителем, ЗАО ФПГ «АРКОМ», от заказчика, ЗАО «Транссибметалл», получены денежные средства в размере 4 400,00 руб. потраченные следующим образом: 1 999,84 руб. за ГСМ для следования 15.09.2014 по маршруту г.Новосибирск - г.Барнаул и обратно, 1 000,00 руб. выплата водителю за амортизацию автомобиля (эксплуатация автомобиля по маршруту Новосибирск - Барнаул 15.09.2014), 1 400,16 руб. суточные. При этом финансовые операции юридического лица должны быть документально оформлены, что соответствует требованиям установленным сторонами в пункте 4.3 договора на оказание юридических услуг № 21-04/14 от 21.04.2014, заключенного между ЗАО ФПГ «АРКОМ» и ЗАО «Транссибметалл». Однако доказательств, подтверждающих вышеуказанные выплаты ЗАО «Транссибметалл» в пользу ЗАО ФПГ «АРКОМ» (копии первичных бухгалтерских документов) в суд не представлено. Кроме того, ФИО1, оказывающий транспортные услуги ЗАО ФПГ «АРКОМ» по договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.09.2014, согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 05.03.2015, является представителем ЗАО «Транссибметалл».

Более того, согласно кассовому чеку ООО "ГазОйл" от 15.09.2014, копия которого представлена в обоснование расходов на приобретение бензина АИ-95 на сумму 500,00 руб., указанный бензин приобретен в 16 часов 12 минут, тогда как согласно представленным в материалы дела копиям путевого листа легкового автомобиля от 15.09.2014 и задания № 1 на предоставление транспортного средства пользование арендатором транспортным средством 15.09.2014 завершено в 15 часов 30 минут, таким образом указанный бензин приобретен уже после окончания оказания услуг аренды транспортного средства.

Что касается расходов в размере 1 400,16 руб. в качестве суточных, то следует указать,

что выезд работника за пределы места работы по производственной необходимости, при котором работник в этот же день возвращается к постоянному месту работы и проживания, не может считаться командировкой и соответственно суточные подлежащие выплате за время командировки, выплате в этом случае не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств подтверждающих то, что он действительно понес расходы в сумме 4 400,00 руб. и не доказал правомерность своих требований в указанной сумме, в связи с чем требования истца в указанной сумме удовлетворению не подлежат.

Относительно расходов заявителя на оказание юридических услуг в размере 20 000, 00 руб. выплаченных ЗАО ФПГ «АРКОМ» необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, при котором дело было рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, арбитражный суд считает разумной и соразмерной затратам труда сумму расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 15 000,00 руб. из расчета

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ЗАО «Транссибметалл» были удовлетворены решением арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014 по делу № А03-8068/2014 частично, взысканию в пользу заявителя подлежат расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 976,00 руб., из расчета правомерно предъявленной истцом к взысканию суммы в размере 1 207 520,74 руб., из которой 1 127 481,84 руб. сумма основного долга и 80 038,90 руб. правомерно начисленная неустойка (которая впоследствии была уменьшена по решению арбитражного суда на основании статьи 333 ГК РФ до суммы

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г.Бийск Алтайского края, в пользу закрытого акционерного общества «Транссибметалл», г.Новосибирск Новосибирской области, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 976,00 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.

Судья Ю.В.Овчинников