Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения изготовлена 23.05.2016
Определение в полном объеме изготовлено 30.05.2016
г. Новосибирск
«30» мая 2016 года Дело № А45-4777/2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО «ГОРМАШ» на действия конкурсного управляющего ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ПО «Гормаш» - ФИО2 (доверенность № 07 от 19.05.2015, паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.12.2015 № 38-15), конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 28.12.2015 № 55, паспорт), ФИО5 (доверенность от 18.03.2015, паспорт), ФИО6 (паспорт, доверенность от 18.03.2015), Мэрии г. Новосибирска – ФИО7 (паспорт, доверенность от 11.12.2015 № 01/40/06233), закрытого акционерного общества «СИБПРОМСНАБ» – ФИО7 (паспорт, доверенность от 05.09.2015), общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - ФИО8 (паспорт, доверенность от 22.01.2016), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО «Сибсельмаш» - ФИО8 (паспорт, доверенность от 22.01.2016), Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НСО – Цвахиной Юлии Евгеньевны (служебное удостоверение, доверенность № 36 от 02.06.2015), представителя собрания кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш», Управления Федеральной налоговой службы по НСО - Борисовой Виолетты Викторовны (удостоверение, доверенность от 29.03.2016 № 27), общества с ограниченной ответственностью «БелТехПодшипник» - Мольковой Ирины Владимировны (доверенность № 01 от 17.06.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест» - Загоскиной Ирины Вацловны (паспорт, доверенность № 02/16 от 26.02.2016), установил:

ниже балансовой стоимости, не соответствующими требованиям статей 2, 20.3, 111, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ПО «ГОРМАШ», иных кредиторов и должника.

В ходе рассмотрения пунктов 1.1., 1.2., 1.3 жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПО «Гормаш» поступило устное ходатайство об истребовании от конкурсного управляющего коллективного трудового договора, трудовых договоров работников, Положения об оплате труда, доказательств уведомления работников санатория «Парус» об увольнении. Обосновывая свое ходатайство, кредитор сослался на то, что из представленных отчетов невозможно установить, кому и какие суммы выплачены привлеченным специалистам, когда уволены работники должника.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку кредитор не обосновал, какое именно обстоятельство, имеющее по делу значение, будет установлено в результате истребования доказательства. Трудовые договоры устанавливают правоотношения между работодателем и работником, порядок оплаты труда был предметом рассмотрения, где коллективный трудовой договор представлялся конкурсным управляющим. Доказательств того, что кредитор в самостоятельном порядке истребовал доказательства увольнения работников «Санатория парус» не представлено не соблюден пункт 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор повторно устно ходатайствовал об истребовании копий трудовых договоров, заключенных с директором по экономике и финансам, главным инженером, директором по имущественным отношениям, ведущим бухгалтером, заведующей канцелярией, начальником управления продаж, начальником объекта сохранности имущества, начальником отдела управления и содержания имущества, начальником планово –

экономического отдела, начальником спецотдела, начальником юридического управления, работавших за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также о суммах выплаченной заработной платы сотрудникам, указанным выше, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, включая сведения об имеющейся задолженности.

Жалоба подана в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого устанавливается незаконность действия или бездействия конкурсного управляющего.

В предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, какие именно действия, повлекшие уменьшение конкурсной массы, являются незаконными, не соответствующими Закону о банкротстве.

В подтверждение соблюдения пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обращаясь с ходатайством об истребовании от конкурсного управляющего, в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор не обосновал, какое именно обстоятельство, имеющее по делу значение, будет установлено в результате истребования доказательства, не указал погашение какого текущего платежа по выплате заработной платы указанных в ходатайстве работников, превысило установленный размер и документально такие расходы не подтверждены, не указал, кого, из указанных выше работников сохранил без основательно, в чем именно заключается незаконность сохранения работников должника и выплате им заработной платы.

Отчеты о расходах, понесенных конкурсным управляющим, в том числе на выплату специалистам заработной платы, представляются в материалы дела. О недостоверности сведений, отраженных в отчетах не заявлено.

Закон о банкротстве обязанность конкурсного управляющего представлять документы по запросу кредитора не содержит, возможность такая у кредиторов истребовать документы, подтверждающие оформление

трудовых (гражданских) отношений, установление размера оплаты труда, имеется при ознакомлении с материалами отчета, представленного кредиторам в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В жалобе не указаны доводы о незаконности действий по отказу в предоставлении информации при ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего, необоснованности привлечения специалистов, установлении завешенного размера оплаты труда, превышении лимитов.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПО «ГОРМАШ» об истребовании копий трудовых договоров, заключенных с директором по экономике и финансам, главным инженером, директором по имущественным отношениям, ведущим бухгалтером, заведующей канцелярией, начальником управления продаж, начальником объекта сохранности имущества, начальником отдела управления и содержания имущества, начальником планово – экономического отдела, начальником спецотдела, начальником юридического управления, работавших за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также о суммах выплаченной заработной платы сотрудникам, указанным выше, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, включая сведения об имеющейся задолженности, - отказать.

Судья О.Г. Бычкова