Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» на решение от 08.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17056/2015 по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, улица Технопарковая, 1, ОГРН 1115476109352, ИНН 5433185985) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по тарифам Новосибирской области.

Суд установил:

кассационная жалоба акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере в подлиннике или, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

В части 4 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, при этом согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Кассационная жалоба подписана представителем общества

Степановым М.Н., однако в нарушение изложенных выше норм полномочия представителя Степанова М.Н. на обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание кассационной жалобы соответствующими документами не подтверждены.

Данные обстоятельства отражены в акте от 08.06.2016 № 179Б Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и в силу статьи 280 АПК РФ являются основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Г.А. Шабанова