Гражданский кодекс часть 1

председательствующего М.А. Фертикова
судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской
при участии:
от истца: С.Н. Дейниченко, по доверенности № 324-Д от 25.05.2015г.;
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании ООО «ГРОТЕСК» (рег. № 07АП-11886/2015) с прило- женными документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2015г. по делу № А45-15273/2015

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Новосибирское отделение № 8047, г. Новосибирск), г. Москва (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОТЕСК», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 225 807 435 рублей 82 копеек задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответ- ственностью «ГРОТЕСК» о взыскании задолженности в размере 225 807 435 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2015г. (резолютив- ная часть оглашена 12.10.2015г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГРОТЕСК» обрати- лось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что ответчик требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не получал. А условиями договора обязательство ответчика возникают именно с момента получения письменного уведомления, соответственно обязанность исполнения за основного должника обязательств у ответчика на момент обращения истца с иском в суд не возникла. Кроме того, на момент рассмотрения дела истец являлся ненадлежащим истцом, поскольку свои права передал по договору уступки права (требований) от 23.09.2015г. ООО «СБК АКТИВ».

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представите- лей указанных лиц, по имеющимся материалам.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене стороны истца по делу в порядке процессуального правопреемства.

Протокольным определением от 28.01.2015г. разрешение ходатайство о замене стороны по делу отложено до следующего судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных прав ответчика с учетом того, что доказательства, подтверждающие направление отзыва на апелляционную жалобу, а также, заявления о процессуальном правопреемстве в адрес ответчика в материалы дела не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по настоящему делу не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбира- тельство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО «ГРОТЕСК» (рег. № 07АП-11886/2015) отложить на 15 февраля 2016 года 09 час. 15 мин. в помещении суда, расположенном по адресу: 634050 <...>, зал судебных заседаний № 6, кабинет 714, 7 этаж, факс суда – <***>.

До дня судебного заседания предложить представить:

Истцу - доказательства подтверждающие своевременное направление отзыва на апелляционную жалобу и заявления о процессуальном правопреемстве в адрес ответчика, дополнительные письменные обоснования возможности процессуального правопреемства на стадии апелляционного обжалования, принимая во внимание, что материальное правопреемство произведено до даты вынесения решения судом первой инстанции.

Ответчику – представить письменные пояснения на заявление истца о процессуальном правопреемстве.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:

http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных

носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий М.А. Фертиков

Судьи Е.Г. Шатохина

Ю.И. Павлова