Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании № А45-13845/2020 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (ул. Транспортная, д. 14, г. Каргат, Новосибирская обл., 632402, ОГРН 1025406026194, ИНН 5423100453) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (проспект Дзержинского, д. 1/1, кв. 5, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630112, ОГРН 1055406197428, ИНН 5406318837) об устранении реестровой ошибки местоположения сооружения газопровода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278, 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Державина, 28).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика – Зуруева Е.А. по доверенности от 10.08.2019,

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» (далее – ООО «Монтаж», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек контура сооружения с кадастровым номером 54:09:000000:267 в характерных точках, указанных в исковом заявлении, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости характерных точек сооружения с кадастровым номером 54:09:000000:267, в сведениях о которых выявлена реестровая ошибка; обязании ООО «Монтаж» обеспечить проведение кадастровых работ с целью подготовки документов, необходимых для осуществления исправления реестровой ошибки; обязании ООО «Монтаж» обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых для кадастрового учета документов в органы, осуществляющие кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что при нанесении фактических координат сооружения с кадастровым номером 54:09:000000:255, принадлежащего истцу, на кадастровый план территории истцом выявлено частичное совпадение указанного сооружения с сооружением с кадастровым номером 54:09:000000:267, принадлежащего ответчику, что указывает на наличие реестровой ошибки. В результате допущенной реестровой ошибки газопровод низкого давления №19, протяженностью 11 431 метра, принадлежащий администрации города Каргата, фактически был оформлен ООО «Монтаж», чем нарушены права собственника данного объекта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что при нанесении фактических координат сооружения с кадастровым номером 54:09:000000:255, принадлежащего истцу, на кадастровый план территории выявлено частичное совпадение указанного сооружения с сооружением с кадастровым номером 54:09:000000:267, принадлежащего ответчику; учитывая, что строительство газопровода с кадастровым номером 54:09:000000:255 завершено в 2007 году, а строительство и постановка на кадастровый учет газопровода с кадастровым номером 54:09:000000:267 осуществлены в 2013 году, то есть позднее, имела место реестровая ошибка.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на регистрацию права ответчика на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.11.2013, протяженность 10 532 м, газопровод является вновь построенным объектов, при выдаче разрешения на ввод объекта не возникало сомнений в строительстве объекта в указанных параметрах и указанной протяженности; истец не представил доказательств, подтверждающих конфигурацию и действительное место нахождение принадлежащего ему газопровода. Ответчик также настаивает на том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, определением от 26.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предложил представить дополнительные объяснения и документы, в том числе документы, на основании которых был осуществлен учет объекта с кадастровым номером 54:09:000000:267 ис кадастровым номером 54:09:000000:255.

Ответчиком представлены письменные объяснения с указанием, что строительство его объекта подтверждает разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Администрацией г.Каргат, это расширение сетей, распределительный газопровод низкого давления, протяженность объекта общая 10532 м общая, включает в себя сумму протяженностей газопроводов от всех указанных в наименовании объектов ГРП. Ответчик также ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, непредставление доказательств, подтверждающих конфигурацию местонахождения принадлежащего ему газопровода 54:09:000000:255. Нашедшая отражение в заключении кадастрового инженера конфигурация газопровода 54:09:000000:255 следует исключительно из того факта, что расширение сетей, построенное ответчиком, есть техническое продолжение газопровода от ГРП-19, то есть физически газопровод ответчика входит в состав того самого единственного газопровода в г.Каргат от ГРП-19. В объяснениях указано на невозможность представления иных документов со стороны ответчика в связи с нахождением в корпоративном конфликте.

Истцом представлены документы согласно письменному ходатайству.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ГКН не располагал и не располагает в настоящее время сведениями о расположении контура сооружения с кадастровым номером 54:09:000000:255, в 2017 году истцом были поставлена на кадастровый учет несколько земельных участков, на основании материалов межевания внесены сведения о том, что сооружение с кадастровым номером 54:09:000000:255 располагается на земельных участках 54:09:010122:163, 54:09:010123:324, 54:09:010206:308, 54:09:010207:344, 54:09:010208:364. В силу отсутствия в ГКН координат контура ранее учтенного объекта 54:09:000000:255 третье лицо не имело возможности осуществить проверку наложения на данный объект сооружения 54:09:000000:267. В случае выявления наложения кадастровый учет будет приостановлен. В отзыве также сообщается, что копия материалов регистрационного дела на сооружение 54:09:000000:267 будет направлена в суд.

18.02.2021 от третьего лица поступили копии документов по государственной регистрации прав на объект недвижимости 54:09:000000:267, сообщено, что в части предоставления кадастрового дела на объект 54:09:000000:267 запрос передан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика у Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области были истребованы документы. Документы, касающиеся газопровода низкого давления от ГРП № 19 г.Каргат поступили от Департамента 23.03.2021,а именно акт приемки от 20.12.2007, разрешение на ввод в эксплуатацию декабря 2007 года, приказ Департамента от 18.04.2008 № 577. Также Департаментом сообщено, что проектно-сметной и иной документацией он не располагает.

01.04.2021 в апелляционный суд поступила копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 54:09:000000:267.

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причинам, связанным с представлением документов, и для целей урегулирования спора мирным путем, в настоящее время согласовывается встреча с истцом, планируется выезд кадастрового инженера с участием представителей истца для проведения работ по определению балансовых границ газопроводов сторон и определения координат их характерных точек. Также истцом 06.04.2021 в апелляционный суд представлены письменные объяснения с приложением ряда документов.

Также 06.04.2021 ходатайство об отложении поступило от истца, мотивированное теми же обстоятельствами, мерами для урегулирования спора.

Учитывая ходатайства обеих сторон об отложении заседания для принятия мер по добровольному урегулированию спора, а также поступление дополнительных материалов незадолго до заседания, апелляционный суд по ходатайству двух сторон откладывает судебное разбирательство, предоставляя сторонам возможность урегулирования конфликта без судебного принуждения.

Руководствуясь статьей 66, частью 2 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложить на 04 мая 2021 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний № 6, кабинет 714, 7 этаж.

Предложить сторонам принять конкретные меры по урегулированию спора, в частности провести работы по определению балансовых границ газопроводов сторон и определению координат их характерных точек, по результатам которых уточнить характерные точки объекта ответчика.

При невозможности данных мер обеим сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Дополнительно разъяснить следующее:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора
за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

в ходе использования судебного примирения стороны могут достичь результатов примирения, закрепленных статьей 138.6, частью 3 статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от иска (требований), частичное или полное признание иска (требований), в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей; мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений, если мировое соглашение оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий		Е.В. Афанасьева
Судьи		Я.А. Смеречинская

Т.Е. Стасюк