Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (№ 07АП-12088/2019(5) на определение от 19 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42820/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг» о взыскании судебной неустойки в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стронг» к товариществу собственников жилья «Димитровский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Парковка на Димитрова» 2) общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-С», 3) товарищество собственников жилья «Вокзальная 10», 4) общество с ограниченной ответственностью «Континент», 5) общество с ограниченной ответственностью «Новосибэкспресс», 6) ФИО1, 7) ФИО2, 8) Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, 9) закрытое акционерное общество «Труд», об установлении права ограниченного пользования (сервитута)

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.01.2020 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее по тексту – взыскатель, общество, ООО «Стронг») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Димитровский» (далее по тексту – должник, товарищество, ТСЖ «Димитровский») об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка.

Решением суда от 24.10.2019 исковые требования ООО «Стронг» удовлетворены.

30.12.2019 ООО «Стронг» обратилось с заявлением о взыскании с ТСЖ «Димитровский» судебной неустойки в размере 22 500 рублей, начиная с 25.12.2019 до момента исполнения решения суда. В судебном заседании суда общество уточнило требование и просило взыскать с товарищества судебную неустойку размере 22 500 рублей, начиная со дня вступления определения в законную силу до момента фактического исполнения, обратить определение суда о взыскании судебной неустойки к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Стронг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: взыскать с ТСЖ «Димитровский» в пользу ООО «Стронг» судебную неустойку в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 по делу № А45-42820/2018, начиная со дня вступления судебного акта о взыскании судебной неустойки в законную силу до момента фактического исполнения решения, обратив судебный акт о взыскании судебной неустойки к немедленному исполнению, рассмотреть настоящую жалобу с учетом вновь представляемых доказательств, которые просит приобщить к материалам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд не применил абз.1 п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (далее – Постановление №7), не допускающего отказа взыскателю в рассматриваемом случае во взыскании судебной неустойки; выводы суда о наличии обязанности доказывания факта неисполнения должником судебного акта, не основаны на содержании норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ; взыскателем в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения должником, возложенных на него Решением суда обязанностей, поскольку письмом от 27.12.2019 ООО «Стронг» сообщило ТСЖ «Димитровский» всю необходимую согласно Решения информацию для целей его надлежащего исполнения; вывод суда на необходимость

доказывания взыскателем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником решения суда с помощью судебного пристава-исполнителя носит ошибочный характер, поскольку из системного толкования положений п.33 постановления Пленума №7 следует, что необходимость установления указанных обстоятельств именно таким способом относится к правовому регулированию процедуры осуществления взыскания по уже принятому и находящемуся на исполнении определению суда о присуждении судебной неустойки, во исполнение чего судом выдается отдельный исполнительный лист, в настоящем же случае как раз такого определения судом и не принято, исполнительный лист для целей его исполнения не выдавался; ссылки суда в обжалуемом определении на п. 34 постановления Пленума № 7 носят ошибочный и не относимый к рассматриваемой ситуации характер; должником в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта; новые доказательства (требования ООО «Стронг» от 25.02.2020 и от 27.02.2020, ответ ТСЖ «Димитровский» от 03.03.2020) подтверждают обстоятельства недобросовестного поведения должника но неисполнению вступившего в законную силу Решения суда, что является дополнительным обоснованием необходимости применения к ТСЖ «Димитровский» санкций в виде судебной неустойки, для целей его побуждения к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также предупреждению недопустимости извлечения должником выгоды из его недобросовестного поведения.

Определением апелляционного суда от 08.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2020 года на 12 час. 55 мин. в помещении суда.

От ТСЖ «Димитровский» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стронг» - без удовлетворения, отмечая, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником. Данные обстоятельства в силу абзаца второму пункта 33 постановления Пленума N 7 устанавливаются судебным приставом-исполнителем. ТСЖ «Димитровский» обращает внимание, что размер заявленной судебной неустойки несоразмерен тем целям, которые определены для нее законодателем. ТСЖ является некоммерческой организацией, существующей на взносы его членов в пределах утвержденного тарифа на содержание жилья. Никаких иных доходов, кроме установленной судом платы за сервитут, ТСЖ «Димитровский» не имеет.

В письменных объяснениях, ООО «Стронг» указало, что доводы ответчика в его Отзыве о необходимости исполнения судебного акта только после представления ему Взыскателем договоров аренды, договоров с оператором связи и прочее, являются несостоятельными, поскольку противоречат вступившему в законную силу Решению, согласно буквального прочтения которого: ТСЖ "Димитровский" осуществляет исполнение судебного акта путем внесения в систему открывания автоматических ворот номеров телефонов, предоставленных ООО "Стронг" на основании имеющихся у взыскателя договоров аренды парковочного места с указанием регистрационного знака, марки автомобиля и контактного номера телефона арендатора. Таким образом, из Решения суда не следует обязанности Взыскателя предоставлять должнику сами договоры (тем более их подлинники, содержащие персональные данные граждан, представление которых является прямым нарушением Закона «О персональных данных»). Взыскатель обязан лишь представить Должнику определенную в Решении суда информацию на основании имеющихся у него договоров со ссылками на их реквизиты. в сложившейся ситуации отказ суда первой инстанции в установлении встречного штрафа с ТСЖ "Димитровский" в пользу ООО "Стронг" является не только незаконным, но также и нарушающим основополагающие принципы судопроизводства -равенство сторон, поскольку Ответчик поставлен судом в преимущественное положение перед Истцом, поскольку Решением суда судебный штраф за нарушение Истца в пользу Ответчика установлен, а с Ответчика в пользу Истца - нет. Если же Ответчик полагает, что судебная неустойка в заявленном Истцом размере (22 500 рублей в день) является чрезмерной, то с позиций принципа равенства сторон обоснованным будет установление "зеркального" штрафа - аналогичного по размеру с уже установленным Решением, то есть в размере 2 000 рублей за каждый случай нарушения ТСЖ "Димитровский" условий установленного сервитута, связанного с необеспечением беспрепятственного проезда автотранспорта к принадлежащим ООО "Стронг" к объектам недвижимого имущества по адресу: <...>.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая, что дело находится в суде кассационной инстанции, материалы дела № А45-42820/2018 в апелляционный суд не поступили, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Вопрос о приобщении документов к материалам дела (отзыва, пояснений), поступивших к судебному заседанию и представленных с апелляционной жалобой, будет рассмотрен в следующем судебном заседании. Сторонам необходимо представить доказательства их заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (№ 07АП-12088/2019(5) на определение от 19 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42820/2018 на 23 июня 2020 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда (634050 Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал №6 (каб. 714, 7 этаж).

Все документы и доказательства направляются в суд и другим сторонам заблаговременно, доказательства направления предоставляются суду.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Киреева