Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алтайской таможни о взыскании судебных расходов в размере 15 068,40 руб., понесенных в связи с участием в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А03-1034/2014 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Алтайская прецизионная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к Алтайской таможне, г. Барнаул, об оспаривании решений и требований,

при участии:
от Алтайской таможни – ФИО1 (доверенность, удовлетворение),
от заявителей по делу – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская прецизионная торговая компания» (далее по тексту – Общество), общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконными решений по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту - ТН ВЭД ТС) от 16.12.2013 №№ РКТ-10605000-13/000030, РКТ-10605000-13/000031, РКТ-10605000- 13/000032, РКТ-10605000-13/000033, РКТ-10605000-13/000034, РКТ-10605000-13/000035 и требований об уплате таможенных платежей от 23.12.2013 №№ 182-186, 186-190, 192, 193, 291.

Указанное дело определением суда от 19.02.2014 объединено в одно производство

с делами №№ А03-1035/2014, А03-1036/2014, А03-1037/2014, А03-1038/2014, А03- 1039/2014 для совместного рассмотрения.

Представители ООО «Интеллект Сервис» и ООО «Алтайская прецизионная торговая компания» отзыва на заявление о взыскании судебных расходов не представили, в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежаще, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель Алтайской таможни настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 (резолютивная часть оглашена 10.11.2014) по делу № А03-1034/2014 обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская прецизионная торговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» в удовлетворении требований о признании незаконным предписания № 09/46 от 10.07.2013 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2015 (резолютивная часть оглашена 02.06.2015) решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 и постановление от 18.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1034/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Интеллект Сервис» без удовлетворения.

В связи с чем Алтайская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО «Алтайская прецизионная торговая компания» и ООО «Интеллект Сервис» 15 068,40 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по делу настоящему делу.

В обоснование своего требования Таможня в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательства - копии документов:

- приказов таможни от 05.02.2015 № 144-км о командировании с 11 по 15 февраля 2015 года в г.Томск сотрудников ФИО2 и ФИО1 (т.9 л.д.150), от 06.05.2015 № 620-км о командировании с 11 по 12 мая 2015 года в г.Горно-Алтайск сотрудников ФИО2 и ФИО1 (т.10 л.д.1), от 28.05.2015 № 764-км о командировании с 01 по 02 июня 2015 года в г.Горно-Алтайск сотрудника ФИО1 (т.10 л.д.2);

- авансовых отчетов: от 17.02.2015 № 72 о командировочных расходах ФИО2 в общей сумме 3870,40 руб. (т.10 л.д.3-4), от 17.02.2015 № 73 о командировочных расходах ФИО1 в общей сумме 2338 руб. (т.10 л.д. 6-7), от 15.05.2015 № 23 о командировочных расходах ФИО1 в общей сумме 2970 руб. (т.10 л.д.9-10),

№ 21 о командировочных расходах сотрудника Вялкиной О.А. в общей сумме 2970 руб. (т.10 л.д.13-14), от 05.06.2015 № 81о командировочных расходах сотрудника Дементьевой О.Н. в общей сумме 3020 руб. (т.10 л.д.17-18);

- проездных документов: ж/д билеты Барнаул-Томск 11.02.2015 и Томск-Барнаул 14.02.2015 на ФИО2 (т.10 л.д.5), ж/д билет Барнаул-Томск 11.02.2015 на ФИО1 и электронный билет на автобус Томск-Барнаул 13.02.2015 на ФИО1 (т.10 л.д.8), билет на автобус Барнаул-Горно-Алтайск 11.05.2015 на ФИО1, кассовый чек (т.10 л.д.11), билеты на автобус Барнаул-Горно-Алтайск 11.05.2015 на ФИО2, кассовые чеки (т.10 л.д.15-16), билет на автобус Барнаул- Горно-Алтайск 11.06.2015 на ФИО1, кассовый чек (т.10 л.д.19);

- счетов на оплату за проживание в гостинице «отель Игман» г.Горно-Алтайска: № 8836 от 11.05.2015 за проживание 11-12 мая 2015 года ФИО1 на сумму 1350 руб., кассовый чек (т.10 л.д.12), № 8837 от 11.05.2015 за проживание 11-12 мая 2015 года ФИО2 на сумму 1350 руб., кассовый чек (т.10 л.д.15), № 9231 от 01.06.2015 за проживание 1-2 июня 2015 года ФИО1 на сумму 2700 руб., кассовый чек (т.10 л.д.20).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Таможни, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с правилами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных

пределах (пункты 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Алтайская таможня заявила требования о взыскании судебных расходов в размере 15 068,40 руб., понесенных в связи с участием в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Интересы Алтайской таможни в Седьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа представляли сотрудники таможни ФИО1 и ФИО2

Факт участия представителей Таможни ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждается протоколом судебного заседания от 13.02.2015 (т.8 л.д.102-103), аудиозаписью судебного заседания, постановлением от 18.02.2015 (резолютивная часть оглашена 13.02.2015). Представителем ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Интеллект Сервис» (т.8 л.д.67-92).

Таможней указано, что для представления интересов в судебном заседании апелляционной инстанции 13.02.2015 понесены расходы в размере 6 108,40 руб., а именно:

1. На проезд представителя Дементьевой О.Н. из г.Барнаула в г.Томск и

обратно – 1838 руб.,

По ходатайству ООО «Интеллект Сервис» участие сторон в судебных заседаниях

кассационной инстанции по настоящему делу обеспечено путем использования систем

видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом

Республики Алтай (г.Горно-Алтайск).

Факт участия представителей Таможни ФИО1 и ФИО2 в

судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, состоявшегося в

г.Горно-Алтайске, подтверждается протоколами судебного заседания от 12.05.2015 (т.9

л.д. 90, 97-98), от 02.06.2015 (т.9 л.д.119-120, 136), аудиозаписью судебных заседаний,

постановлением от 03.06.2015 (резолютивная часть оглашена 02.06.2015).

Таможней понесены расходы на командирование сотрудников для представления

интересов в кассационной инстанции:

в судебном заседании 12 мая 2015 года в размере 5940 руб., из них

Алтайска и обратно – 1420 руб.,

и обратно – 1420 руб.,
2. Суточные за 2 дня ФИО1 – 200 руб.,

Исходя из требований части 1 статьи 65 АПК РФ, части 3 статьи 111 АПК РФ

лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты,

другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявители по делу факт несения Таможней судебных расходов в связи с участием

его представителей в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной

инстанций не оспаривали, возражений против взыскания судебных расходов не представили.

Участие представителей Алтайской таможни в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций связано с рассмотрением дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Алтайская прецизионная торговая компания», общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» к Алтайской таможне об оспаривании решений и требований, а значит, отвечают понятию судебных издержек, данному статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт того, что Алтайской таможней понесены судебные расходы, суд считает установленным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Алтайская прецизионная торговая компания» и ООО «Интеллект Сервис» возражений против требований о взыскании судебных расходов в материалы дела не представили.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности взыскания судебных расходов значимые обстоятельства, представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы в сумме 15068,40 рублей документально подтвержденными, отвечающими критерию разумности и подлежащими возмещению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская прецизионная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в пользу Алтайской таможни 15068,40 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-

Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова