Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО2 (№ 07АП-1245/2018(10)) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» ФИО3 (№ 07АП-1245/2018(16) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А45-13475/2016, принятое по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» ФИО4 (№ 07АП-1245/2018 (3)) на определение от 30.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) по делу № А45-13475/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (630041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлениям конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками - соглашений о перемене лиц в обязательстве от 24.05.2016, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (630007, <...>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (630041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), и по соглашениям о зачете взаимных требований от 09.06.2016, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой», применении последствий недействительности сделок, с участием в обособленно споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 и ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО7 по доверенности от 15.12.2017,

от ФИО5: ФИО7 по доверенности 15.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «СЛК»: ФИО8 по доверенности от 12.01.2018,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»: ФИО4,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест», должник) конкурсный управляющий должника ФИО4 27.10.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок от 24.05.2016 о перемене лиц в обязательстве, заключенные между ООО «СтройИнвест», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (далее - ООО «ТрансСпецСтрой», ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее - ООО «СЛК», застройщик) и применении последствий недействительности сделок, а 11.12.2017 с заявлением с признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 09.06.2016, заключенных между ООО «СтройИнвест» и ООО «ТрансСпецСтрой» (том 1 лист дела 4-11, том 3 лист дела 10-14).

Определением суда от 04.12.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6 (том 1 лист дела 138-140).

Определением суда от 16.01.2018 заявления конкурсного управляющего об оспаривании соглашений о перемене лиц в обязательстве от 24.05.2016 и соглашений о зачете взаимных требований от 09.06.2018 объединены в одно производство (том 3 лист дела 82-84).

В судебном заседании 29.01.2018 конкурсный управляющий ФИО4 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил:

признать недействительными единые сделки – соглашения о перемене лиц в обязательстве от 24.05.2016, заключенные 09.06.2015 между ООО «СтройИнвест», ООО «СЛК» и ООО «ТрансСпецСтрой», по условиям которых ООО «СтройИнвест» уступило ООО «ТрансСпецСтрой» право требовать от ООО «СЛК» передачи в собственность следующих квартир:

квартира однокомнатная 77 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 34,3 кв.м, проектная площадь квартиры 38,18 кв.м, расположена на 2 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе г. Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 10 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, д. 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира двухкомнатная 118 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 51,31 кв.м, проектная площадь квартиры 55,18 кв.м, расположена на 6 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе города Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 12 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, д. 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира однокомнатная 90 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 34,27 кв.м, проектная площадь квартиры 37,98 кв.м, расположена на 6 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе г. Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 14 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м., имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира однокомнатная 59 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 42,97 кв.м, проектная площадь квартиры 46,74 кв.м, расположена на 6 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе города Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 13 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, д. 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира однокомнатная 112 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 42,97 кв.м, проектная площадь квартиры 46,74 кв.м, расположена на 6 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе г. Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 13 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира двухкомнатная 30 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 57,42 кв.м, проектная площадь квартиры 59,83 кв.м, расположена на 3 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира двухкомнатная 40 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 57,42 кв.м., проектная площадь квартиры 59,83 кв.м, расположена на 4 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м., имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира двухкомнатная 50 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 57,42 кв.м, проектная площадь квартиры 59,83 кв.м, расположена на 5 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира двухкомнатная 91 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 57,42 кв.м, проектная площадь квартиры 59,83 кв.м, расположена на 4 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, д. 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира однокомнатная 82 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 42,97 кв.м, проектная площадь квартиры 46,74 кв.м, расположена на 3 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, д. 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира однокомнатная 92 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 42,97 кв.м, проектная площадь квартиры 46,74 кв.м, расположена на 4 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира однокомнатная 102 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 42,97 кв.м, проектная площадь квартиры 46,74 кв.м, расположена на 5 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

применить последствия недействительности сделок, в виде возврата спорных квартир в конкурсную массу ООО «СтройИнвест» и восстановления задолженности ООО «СтройИнвест» перед ООО «ТрансСпецСтрой» в размере 27 688 000 рублей (том 3 лист дела 99-104).

Определением суда от 30.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 4 лист дела 90-97).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2018 определение от 30.03.2018 (резолютивная часть объявлена 29.03.2018) отменено и принят новый судебный акт о признании недействительными соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенные 24.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» в отношении следующих жилых помещений:

квартира однокомнатная 77 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 34,3 кв.м., проектная площадь квартиры 38,18 кв.м, расположена на 2 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе г. Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 10 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира двухкомнатная 118 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 51,31 кв.м, проектная площадь квартиры 55,18 кв.м, расположена на 6 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе г. Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 12 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира однокомнатная 90 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 34,27 кв.м, проектная площадь квартиры 37,98 кв.м, расположена на 6 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе города Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 14 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, д. 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира однокомнатная 59 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 42,97 кв.м, проектная площадь квартиры 46,74 кв.м, расположена на 6 этаже жилого дома на объекте «Многоквартирные дома №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 (по генплану), трансформаторная подстанция № 56 (по генплану) по переулку 2-му Экскаваторному в Ленинском районе город Новосибирска» по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, дом № 13 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/5, строящемся на земельном участке площадью 29 966 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:29;

квартира двухкомнатная 40 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 57,42 кв.м, проектная площадь квартиры 59,83 кв.м, расположена на 4 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира двухкомнатная 50 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 57,42 кв.м, проектная площадь квартиры 59,83 кв.м, расположена на 5 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира двухкомнатная 91 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 57,42 кв.м, проектная площадь квартиры 59,83 кв.м, расположена на 4 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

квартира однокомнатная 92 (строительный), общей площадью (без учета площади лоджии) 42,97 кв.м, проектная площадь квартиры 46,74 кв.м, расположена на 4 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, дом № 16 (по генплану) по 2-му Экскаваторному переулку, дом 29/2, строящемся на земельном участке площадью 15 328 кв.м, имеющему кадастровый номер 54:35:061735:27;

Признаны недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 09.06.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой».

Применены последствия недействительности сделки.

На ООО «ТрансСпецСтой» возложена обязанность в конкурсную массу ООО «СтройИнвест» следующие квартиры:

квартиру однокомнатная № 77, площадью 34,5 кв.м, расположенную на 2 этаже по улице Романтиков, дом 3;

квартиру двухкомнатную № 118, площадью 52 кв.м, расположенную на 6 этаже по улице Романтиков, дом 7;

квартиру однокомнатную № 90, площадью 34,5 кв.м, расположенную на 6 этаже по улице Надежды, дом 6;

квартиру однокомнатную № 59, площадью 43,8 кв.м, расположенную на 6 этаже по улице Надежды, дом 8;

квартиру однокомнатную № 112, площадью 43,7 кв.м, расположенную на 6 этаже по улице Надежды, дом 8;

квартиру двухкомнатную № 30, площадью 60,20 кв.м, расположенную на 3 этаже по улице. Романтиков, дом 9;

квартиру двухкомнатную № 40, площадью 60,0 кв.м, расположенную на 4 этаже по улице Романтиков, дом 9;

квартиру двухкомнатную № 50, площадью 60,10 кв.м, расположенную на 5 этаже по улице Романтиков, дом 9;

квартиру двухкомнатную № 91, площадью 60,0 кв.м, расположенную на 4 этаже по улице Романтиков, дом 9;

квартиру однокомнатную № 82, площадью 43,6 кв.м, расположенную на 3 этаже по улице Романтиков, дом 9;

квартиру однокомнатную № 92, площадью 43,9 кв.м, расположенную на 4 этаже по улице Романтиков, дом 9;

квартиру однокомнатную № 102, площадью 43,8 кв.м, расположенную на 5 этаже по улице Романтиков, дом 9;

Восстановлена задолженность ООО «СтройИнвест» перед ООО «ТрансСпецСтрой» в размере 27 688 000 рублей.

Взыскано с ООО «ТрансСпецСтрой» в доход федерального бюджета 33 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение обособленного спора и апелляционной жалобы.

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что оспариваемые сделки от 24.05.2016 с учетом их государственной регистрации были заключены 08.06.2016, то есть могут быть признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При этом, для признания оспариваемых сделок недействительными достаточно того, что они влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, что было подтверждено материалами дела.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что на дату совершения спорных сделок у ООО «СтройИнвест» имелись просроченные обязательства перед иными кредиторами, требования которых не погашены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отсутствие спорных соглашений требование ООО «ТрансСпецСтрой», подтвержденное постановлением апелляционного суда от 18.04.2016 по делу №А45-3289/2015, подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями иных кредиторов.

Постановлением от 17.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 25.06.2018 арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 17.10.2018 Верховного Суда Российской Федерации ООО «ТрансСпецСтрой» и ФИО2 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

17.01.2019 ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А45-13475/2016.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А45-13475/2016 ФИО2 указал, что должник не был самостоятельным хозяйственным субъектом; бухгалтерию должника вело ООО «СЛК»; должник, подав заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), продолжал вести финансово-хозяйственную деятельность; кредитор ФИО2 получил из уголовного дела флеш-накопитель со скрываемой программой 1С.

Определением суда от 13.02.2019 принято к рассмотрению заявление ФИО2, судебное заседание назначено на 11.03.2019.

05.03.2019 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А45-13475/2016, в которых указано, что бывший директор целенаправленно не передавал документы, касающиеся финансово-хозяйственную деятельности должника. По мнению кредитора ФИО2, доказательством злоупотребления правом и фактической аффилированности является сведения полученные из бухгалтерской программы 1С.

11.03.2019 от конкурсного управляющий должника поступили пояснения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А45-13475/2016. По мнению конкурсного управляющего приведенные в заявлении ФИО2 обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, на момент принятия судебного акта они существовали; программа 1С никаких новых обстоятельств не выявила, кредитору ФИО2 о них было или могло быть известно.

Определением суда от 11.03.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 отложено на 22.04.2019; ФИО2 предложено указать конкретную дату получения флэш-накопителя с программой 1С из материалов уголовного дела с документами, подтверждающими данное обстоятельство; у старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Новосибирской области ФИО9 (630099, <...>) истребованы сведения о дате выдаче ФИО2 из материалов уголовного дела № 67316 флеш-накопителя с 1с Бухгалтерией ООО «СтройИнвест» (630041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Также направлен запрос в Арбитражный суд Новосибирской области о высылке материалов обособленного спора по делу № А45-13475/2016 - заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками - соглашений о перемене лиц в обязательстве от 24.05.2016, заключенных между ООО «СтройИнвест», ООО «ТрансСпецСтрой» и ООО «СЛК», и по соглашениям о зачете взаимных требований от 09.06.2016, заключенных между ООО «СтройИнвест» и ООО «ТрансСпецСтрой», применении последствий недействительности сделок, а также учитывая неисполнение ФИО2 определения суда от 13.02.2019 об указании конкретной даты получения флэш-накопителя с программой 1С из материалов уголовного дела с документами, подтверждающими данное обстоятельство.

25.03.2019 от конкурсного управляющего ООО «ТрансСпецСтрой» ФИО3 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В обоснование заявления о пересмотре постановления от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу конкурсный управляющий должника указал на то, что открылись обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности должника и кредиторов – ООО «СЛК», ФИО10, объединенных единой хозяйственной деятельностью, обстоятельства, свидетельствующие о существовании одной группы компаний СЛК конечным бенефициарам ФИО11, ФИО12, в которую входил должник, ООО «СЛК», ФИО10 и иные лица; обстоятельства о том, что процедура банкротства была инициирована в целях оспаривании сделки, продажи имущества и направить средства на погашение требований кредиторов входящих в данную группу лиц, о которых заинтересованное лицо не знало, в том числе по причине неосведомленности о данных сведениях.

Определением суда от 29.03.2019 к производству суда апелляционной инстанции принято заявление конкурсного управляющего ООО «ТрансСпецСтрой» ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу (судебное заседание назначено на 24.04.2019 на 10-40).

05.04.2019 от МВД России по Новосибирской области поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции, в котором сообщено об отсутствии возможности представления запрашиваемых сведений ввиду направления уголовного дела в районный суд.

16.04.2019 от кредитора ФИО2 поступило уточнение заявления и дополнения с указанием на то, что кредитор ФИО2 лично с материалами уголовного дела не знакомился, адвокат знакомился с материалами уголовного дела 24-25.07.2017 у следователя ФИО9

По мнению ФИО2, датой когда он узнал о вновь открывшихся обстоятельствах является 12.10.2018 – дата передачи адвокатом материалов уголовного дела. Бухгалтерская программа 1С была направлена на поиск и истребования у конкурсного управляющего и компетентных органов документов, которые бы подтвердили злоупотребление правом, недобросовестное поведение, аффилированность лиц. Если бы данные обстоятельства были известны на момент вынесения судебного акта, то имелись бы основания для отказа в признании сделок недействительными в связи с злоупотреблением правом.

Определением суда от 22.04.2019 заявления конкурсного управляющего ООО «ТрансСпецСтрой» ФИО3 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13475/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено на 30.04.2019 на 09 час. 00 мин.

26.04.2019 от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление ФИО13, в котором указывает на наличие оснований для его удовлетворения. Конкурсный управляющий просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседания 30.04.2019.

29.04.2019 от ООО «СЛК» поступили отзывы на заявления ФИО13 и конкурсного управляющего должника, в которых ООО «СЛК» просило в их удовлетворении отказать. По мнению кредитора из программы 1С не следует и не может следовать, что ООО «СЛК», ФИО10 и должник объединены единой хозяйственной деятельностью. Более того, о том, что ООО «СЛК» по договорам займа перечисляло должнику денежные средства, конкурсному управляющему должно было стать известно еще в 2017 году, когда он знакомился с банковскими выписками должника и когда ООО «СЛК» на основании договоров займа включалось в реестр требований кредиторов. Тот факт, что ФИО14 в период с 28.03.2014 по 21.07.2014 (на время отпуска бухгалтера ООО «СЛК» по беременности и родам) была принята на работу в ООО «СЛК», не может влиять на сделку, совершенную в 2016 году. Об аффилированности ООО «СЛК», ООО «СтройИнвест» и ФИО10 – ООО «ТрансСпецСтрой» заявлял еще при подаче кассационной жалобы 19.07.2018, при этом как в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, так и в кассационной жалобе кредитор ссылается не на программу 1С, а на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, которые в силу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами считаться не могут.

ООО «СЛК» также указывает, что 07.03.2017 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 в офисе ООО «СЛК» производился обыск, в том числе и в помещении, которое находилось в аренду у ООО «СтройИнвест». Сотрудниками полиции была изъята база 1С ООО «СтройИнвест». 06.03.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Как следует из приговора, дело поступило в суд 02.08.2017. Поскольку передаче дела в суд предшествует утверждение прокурором обвинительного заключения и ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, то ФИО2 должен был узнать о программе 1С не позднее 02.08.2017. Однако с заявлением о пересмотре судебного акта ФИО2 обратился только 17.01.2019. Также, необходимо отметь, что помимо ООО «СЛК» в реестр требований кредиторов включены требования ООО «НФО» и ООО «САЛЕКС».

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО5 доводы заявления ФИО2 поддержала с учетом пояснения и уточнения. Представитель ООО «СЛК» поддержал доводы отзыва. Представитель ООО «СтройИнвест» возражал против удовлетворения заявлений.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценивая доводы заявления ФИО2 и заявления конкурсного управляющего ООО «ТрансСпецСтрой» ФИО3 о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отзывов, дополнения, уточнения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании нормы статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, возложена на заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае приведенные в заявлениях обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку на момент принятия спорного судебного акта все обстоятельства объективно существовали, о них было или могло быть известно заявителям, а следовательно, оснований для отмены определения суда нет, так как доводы заявителя не содержат сведений о вновь открывшихся обстоятельствах, а указанные ими обстоятельства таковыми не являются.

Доводы заявителей по существу направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного акта и переоценку доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поддержанные судом кассационной инстанции, о том, что соглашения о перемене лиц в обязательстве совершены в течение одного месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «СтройИнвест» и повлекли за собой получения ООО «ТрансСпецСтрой» предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника. Как было установлено судом апелляционной инстанции, и не опровергнуто заявителями, на дату совершения спорных сделок у ООО «СтройИнвест» имелись просроченные обязательства перед иными кредиторами (ООО «Салекс», ИП ФИО15, и др.), требования которых не погашены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что определением суда от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) в реестр требований кредиторов включено требование ООО «СЛК» в размере 7 865 905 рублей с отнесение к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 14.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) в реестр требований кредиторов включено требование ООО «СЛК» в размере 3 304 908 рублей 35 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определениями суда от 19.02.2019 ФИО2 отказано в пересмотре указанных выше судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не является свидетельством злоупотребления правом и при отсутствии других обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях сторон, не освобождает должника от исполнения обязанности по исполнению обязательств перед кредитором.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявлений о пересмотре постановления суда от 25.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявлений ФИО2 и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А45-13475/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Т.Е. Стасюк

ФИО1