Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу ( № 07АП-12461/2021) на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8676/2021 по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656025, <...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656038, <...>) о взыскании 121 100 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, п. Комсомольский,

без участия представителей сторон,

[A1] У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - истец, Центр обеспечения) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - ответчик, Управление) о взыскании 121 100 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» взыскано 121 100 руб. в счет возмещения ущерба.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что собственником поврежденного служебного автомобиля является Российская Федерация и, следовательно, ущерб причинен Российской Федерации; УМВД России по г. Барнаулу является ненадлежащим ответчиком по делу; выбранный истцом способ защиты не обоснован правовыми нормами; истцом пропущен общий срок исковой давности - три года, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 21.01.2022 судебное заседание откладывалось на 08 февраля 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, сторонам предложено представить суду и заблаговременно направить другим лицам пояснения относительно наличия на момент ДТП договора ОСАГО по спорному автомобилю, сведения о нем и страховой компании; обращался ли истец в страховую компанию за страховым возмещением, если нет то причины необращения, истцу и третьему лицу подробные мотивированные отзывы на жалобу.

[A2] От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что при системном анализе приказа МВД России от 01.02.20018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином и МВД РФ в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, а само МВД РФ является работодателем только тех сотрудников, которые относятся к штату центрального аппарата МВД РФ, а на территориальном уровне в отношении сотрудников, замещающих должности заместителей начальников УТ МВД России по ФО - начальников следственных управлений (отделов), начальников центров специального назначения МВД России, заместителя начальника линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, подчиненных МВД России - начальников следственных управлений (отделов), заместителей руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне (всех наименований), начальников управлений (отделов, отделений) ГИБДД. Истец не являлся стороной ни по делу об административном правонарушении, ни по уголовному делу, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.01.2018 в его адрес не направлялось. Необходимо учесть, что выводы о виновности в ДТП Каркошкина Е.В. (работника ответчика) появились только в решении Новоалтайского городского суда 09.01.2019, которое в данном случае оценивалось судами в рамках данного дела. С учетом указанного, срок исковой давности начал течь не ранее 09.01.2019. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» обратилось в суд в пределах общего срока исковой давности (иск был подан 16.06.2021).

Определением от 08.02.2022 в связи с отсутствием председательствующего судьи Киреевой О.Ю., судебное заседание откладывалось на 10.03.2022 на 10 час. 30 мин. в помещении суда.

На основании статьи 18 АПК РФ в связи с временным отсутствием судьи Афанасьевой Е.В. и прекращением полномочий судьи Стасюк Т.Е. в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

[A3] Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковые требования истец основывает на факте повреждения имущества в результате ДТП.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК

[A4] РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

Поскольку гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, не может принудить лицо к выбору определенного способа защиты нарушенного права, а в гражданском процессе суд не может и не должен указывать истцу, кто должен являться ответчиком по инициированному им делу.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 81-КГ20-8-К8, 2-653/2019, в таком случае для правильного разрешения спора с учетом приведенных выше положений закона надлежит установить, наступил ли страховой случай, в связи с которым возникает обязанность выплатить страховое возмещение, определить размер данного страхового возмещения и разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Ввиду изложенного, привлечение к участию в деле страховой компании, застраховавшей риск ответственности, являлось необходимым.

[A5] Из материалов дела усматривается, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указано на наличие страхового полиса ЕЕЕ № 0908051111 страховой дом ВСК, однако данный документ в деле отсутствует, истцом не представлен. По мнению суда необходимо выяснить обстоятельства и условия страхования ответственности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлечь страховую компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А03-8676/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь Страховое акционерное общество "Страховой дом ВСК", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить судебное заседание на 07 апреля 2022 года в 09 час. 10 мин. в помещении суда (634050Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал судебных заседаний № 6, кабинет 714, 7 этаж (факс суда - <***>).

[A6] Участвующим в деле лицам необходимо выполнить обязанность по раскрытию доказательств, направив копии всех представленных в суд материалов привлеченному третьему лицу, представить в апелляционный суд документы об отправке.

Третьему лицу до 05.04.2022 представить суду отзыв на исковое заявление с указанием позиции по заявленным требованиям и доводам участвующих в деле лиц, сведения о выдаче страхового полиса ЕЕЕ № 0908051111, страховании гражданской ответственности по указанному полису, копию полиса (договора ОСАГО). Также необходимо сообщить информацию о наличии (отсутствия) обращения в страховую компанию по поводу причинения убытков ТС в результате ДТП 05.10.2017, мнение относительно участия страховой компании в деле о возмещении убытков, причинных транспортному средству (применительно к положениям пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

Предложить ознакомиться с материалами дела, в том числе возможно онлайн-ознакомление с использованием сервиса «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел.

Предложить участвующим в деле лицам принять меры по урегулированию спора.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.А. Сорокина

ФИО1