Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тадыкиной Татьяны Владимировны о приостановлении исполнительного производства,

при участии:
заявитель – Тадыкина Т.В.;
взыскатель – не явился, уведомлен;

судебный пристав-исполнитель – не явился, уведомлен,

установил:

решением от 18.11.2014 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с индивидуального предпринимателя Тадыкиной Татьяны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Шебалиной Надежды Владимировны 52800 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 решение суда и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

После вступления решения вступило в законную силу. взыскателю выдан исполнительный лист, предьявленный к исполнению.

03.08.2015 от индивидуального предпринимателя Тадыкиной Татьяны Владимировны в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Заявление ИП Тадыкиной принято к рассмотрению в порядке статьи 327 АПК РФ.

Взыскатель по исполнительному листу – ИП Шебалина Н.В. в лице представителя Тышкылова А.Г. направила в суд отзыв на заявление с возражениями по требованию со ссылкой на отсутствие законных оснований для приостановления исполнения исполнительного листа.

В судебном заседании Тадыкина Т.В. поддержала свое заявление, дополнительно указывая на свои финансовые трудности, отсутствие доходов в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и заявления, суд не усматривает достаточных оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить ил прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий: обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование своего заявления ИП Тадыкина Т.В. указывает подачу кассационной жалобы на решение суда, постановление 7ААС и Постановление АС ЗСО в Верховный Суд РФ и на судебное оспаривание договора, которое явилось основанием для удовлетворения исковых требований ИП Шебалиной Н.В.

В обоснование обжалования судебных актов в Верховный Суд РФ заявитель приложила только копию своей жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ без доказательств ее принятия к рассмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 308.4 АПК РФ надзорная инстанция по заявлению подателя кассационной жалобы сама разрешает вопрос о необходимости приостановления исполнения судебного акта.

Оспаривание договора в судебном порядке суд также не признает основанием для приостановления исполнения исполнительного листа, так как не усматривает каких-либо осложнений возможного поворота исполнения решения за счет ИП Шебалиной Н.В.

Доводы о прекращении предпринимательской деятельности, нахождение в отпуске по уходу за малолетним ребенком не подтверждены достаточными доказательствами, и сами по себе не могут явиться достаточным основанием для приостановления исполнения исполнительного производства с учетом интересов взыскателя, имеющего право на своевременное исполнение судебного решения в возмещение причиненных ей убытков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В заявлении Тадыкиной Татьяны Владимировны о приостановлении исполнительного производства № 2155/15/04011-ИП, возбужденного Турочакским районным отделом службы судебных приставов 11 марта 2015 года по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1874/2014, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ф.Ю.Якшимаева