Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский каравай», г.Барнаул, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, о взыскании 2 019 415 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьи лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, р.п. Благовещенка; ФИО2, р.п. Благовещенка,

при участии в заседании представителей сторон:
от истца – ФИО3, директор;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алтайский каравай» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 019 415 руб. в возмещение вреда.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2014 по настоящему делу требования истца были удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации был взыскан вред в сумме 2 019 415 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2015 по делу № А03-7740/2014 решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7740/2014 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 30.07.2015, уд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2, в связи с чем назначил по делу предварительное судебное заседание, применительно к положениям ч.4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), назначил по делу предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 136 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Истцом к моменту предварительного судебного заседания по делу представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до вынесения решения при рассмотрении в Верховном Суде Российской

Федерации надзорной жалобы на фундаментальные нарушения норм права от 27.08.2015 по делу № А03-7740/2014.

Применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ суд отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с тем, что истец не представил доказательств принятия Верховным Судом Российской Федерации к рассмотрению поданной по делу № А03-7740/2014 жалобы на фундаментальные нарушения норм права.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершить предварительное судебное заседание и назначить по делу судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья А.В. Сайчук