Определение № 07АП-1286/2014 от 20.03.2014 АС Западно-Сибирского округа

266/2014-9691(6)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Житница» ФИО1 на определение от 17.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6102/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Житница» (630083 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятого по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о включении требования в размере 66 920 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Cуд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Житница» ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение от 17.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в кассационном порядке может быть обжаловано только постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда первой инстанции, либо решение арбитражного суда первой инстанции при условии отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока.

Между тем, в данном случае Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 05.02.2014 возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом апелляционный суд разъяснил заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

Определение о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменяет правовой порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю на основании

статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Житница» ФИО1 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., приложенные документы на 28 л.

Судья О.В. Кадникова