Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» ( № 07АП-13050/2018) на решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8108/2018 по иску индивидуальных предпринимателей Литягина Павла Сергеевича, г. Заринск (ОГРНИП 304220524000045, ИНН 220502924043), Литягиной Натальи Александровны, г. Заринск (ОГРНИП 304220516300037) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют плюс», г. Заринск, (ИНН 2205012850, ОГРН 11222050000389) о признании действий по бетонированию 18.05.2018 входа, соединяющего помещение магазина «Парадиз», принадлежащего на праве собственности Литягину П.С. , Литягиной Н.А., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, дом 12, со складским помещением магазина, с отделом по продаже постельных принадлежностей, с кабинетом бухгалтерии магазина, с санитарным узлом, расположенными в подвальном помещении по указанному адресу, по удалению замков, принадлежащих истцам, установленных в дверях: складского помещения магазина «Парадиз», отдела по продаже постельных принадлежностей, кабинета бухгалтерии магазина «Парадиз», установлению на место замков истцов - замков, принадлежащих ответчику, незаконными, и по встречному исковому заявлению об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие права собственников помещений многоквартирного дома: Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, 12, а именно: об освобождении незаконно занимаемые подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома от

торгового оборудования, товаров и их личного имущества; передаче подвальных помещений, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, управляющей организации не позднее трех рабочих дней по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации; и устранении существующих препятствий и не чинении каких-либо иных препятствий в доступе и пользовании помещениями,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кульпатов А.Г., по доверенности от 06.02.2015, паспорт, Литягин П.С., паспорт, Литягина Н.А., копия паспорта, водительское удостоверение,

от ответчика: Рогова М.П., по доверенности от 11.05.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Литягин Павел Сергеевич и Литягина Наталья Александровна (далее по тексту – предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее – ООО «Уют плюс», общество, управляющая организация, ответчик) о признании действий по бетонированию 18.05.2018 входа, соединяющего помещение магазина «Парадиз», принадлежащего на праве собственности Литягину П.С. , Литягиной Н.А., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, дом 12, с складским помещением магазина, с отделом по продаже постельных принадлежностей, с кабинетом бухгалтерии магазина, с санитарным узлом, расположенными в подвальном помещении по вышеуказанному адресу, по удалению замков, принадлежащих истцам, установленных в дверях: складского помещения магазина «Парадиз», отдела по продаже постельных принадлежностей, кабинета бухгалтерии магазина «Парадиз», установлению на место замков истцов - замков, принадлежащих ответчику, незаконными.

ООО «Уют плюс» заявило встречный иск об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие права собственников помещений многоквартирного дома: Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, 12, а именно: об освобождении незаконно занимаемых подвальных помещений, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома от торгового оборудования, товаров и их личного имущества; передаче подвальных помещений, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, управляющей организации не позднее трех рабочих дней по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации; и устранении существующих препятствий и не чинении каких-либо иных препятствий в доступе и пользовании помещениями, относящимися к общему имуществу многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уют плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Литягина П.С, Литягиной Н.А. о признании незаконными действий ООО «Уют плюс» отказать, встречные исковые требования ООО «Уют плюс» об истребовании подвальных помещений общего имущества многоквартирного дома из чужого незаконного использования удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не принят во внимание тот факт, что протокол собрания № 1 от 21.06.2013г. не был приложен истцами Литягиным П.С, Литягиной Н.А. ни к первоначальному исковому заявлению, ни к уточненному исковому заявлению; неоднократные устные ходатайства представителя управляющей организации о необходимости приобщения к делу и бланков уведомлений с решениями собственников, на основании которых составлен протокол № 1 от 21.06.2013г., судом отклонены и никак не зафиксированы в протоколе судебного заседания от 23.08.2018г.; доводы управляющей организации, о том, что протокол № 1 от 21.06.2013г. недостоверен, имеет признаки фальсификации и является изначально ничтожным, судом проигнорированы; судом не учтено, что при условии, когда протокол № 1 от 21.06.2013г. предъявлен только «23» августа 2018 года, а бланки решений к нему - только «13» ноября 2018 года, у собственников помещений отсутствует сама возможность законного оспаривания итогов такого общего собрания; выводы суда о «предположительном характере» доводов управляющей организации о фальсификации протокола общего собрания № 1 от 21.06.2013г. не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела; судом не учтен тот факт, что накануне действий управляющей организации по ограничению доступа в незаконно занимаемые подвальные помещения, а именно «17» мая 2018г., Литягин П.С. самовольно установил при входе в подвал, относящийся к общему имуществу дома, дверь, разместил на двери объявление с сообщением о своем телефоне и местонахождении ключей от нее, тем самым осуществив незаконное распоряжение общим имуществом и заблокировав доступ к инженерным сетям тепло-, водо- и электроснабжения многоквартирного дома; Судом не учтено, что лестница с первого этажа дома для спуска в подвал установлена предпринимателями Литягиным П.С, Н.А. незаконно, что подтверждается выпиской ЕГРН на встроено-пристроенное помещение магазина «Парадиз»

№ ЗА площадью 77,5 кв.метра, находящемся в собственности Литягиных с 2008г. (том 2, стр. 54-58). Указывает на то, что собственники помещений дома выразили доверие управляющей

организации, утвердив на общем собрании вопрос о наделении ООО «Уют плюс»

полномочиями по заключению и сопровождению договоров с арендаторами общего имущества на условиях, утвержденных общим собранием собственников,, а также на ведение претензионно-исковой работы. В связи с чем считает, что у управляющей организации имеется право на обращение с негаторным иском. Указывает на допущенную судом фактическую ошибку, указано в резолютивной части на то, что ООО «Уют плюс» произведена замена замков в дверях, ведущих в помещения склада, отдел постельных принадлежностей, кабинет, бухгалтерии, в то время как ответчиком была восстановлена незаконно снесенная перегородка подвального помещения и замене один замок на смежной двери общего имущества. Ни один замок на дверях истцов не снимался, ключи от них находятся у истцов.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2019 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 28 февраля 2019 года на 10 час.55 мин. в помещении суда.

От истцов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали ранее заявленные ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о ведении видеофиксации судебного заседания, апелляционный суд посчитал возможным, учитывая отсутствие возражений ответчика, его удовлетворить.

Видеозаписи, о просмотре которых заявлено сторонами, исследованы в судебном заседании в порядке исследования материалов дела, заслушаны пояснения сторон, рассмотрение заявления о недобросовестности ответчика, учитывая пояснения представителя истцов, будет рассмотрено в качестве довода истцов.

Представитель ответчика ознакомлен в судебном заседании с указанным заявлением, поскольку указал, что ранее его не получал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» ( № 07АП-13050/2018) на решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8108/2018 на 13 марта 2019 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда (634050Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал № 6 (каб. 714, 7 этаж).

Предложить представить ответчику технический паспорт на МКД с подвальными помещениями (копию и подлинник), свидетельствующего о том, что ответчиком была восстановлена перегородка подвального помещения, протокол общего собрания жильцов дома от октября 2018, письменное отношение к заявлению истцов о недобросовестном поведении ответчика.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков