Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И. рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19886/2015 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрез», конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Разрез» ФИО2.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово обратилась в суд с кассационной жалобой на решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, заявив ходатайство

о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) указано, что проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что постановление апелляционного суда от 05.05.2016 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 11.05.2016, а кассационная жалоба была подана 05.07.2016 в суд через систему «Мой арбитр», однако была отклонена по причине того, что в кассационной жалобе указаны два разных дела.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 Постановления № 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Из сервиса Картотека арбитражных дел (страница http://kad.arbitr.ru/PublishReport?instanceId=731bac9f-0855-4c76-8686-7d44fa3

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена просрочка размещения судебного акта для публичного доступа большей продолжительности по сравнению с просрочкой заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем, проверяя кассационную жалобу на соответствие требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных указанной нормой.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы права заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 276, статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы: индивидуальному предпринимателю ФИО1; обществу с ограниченной ответственностью «Разрез»; конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Разрез» ФИО2.

Документы, указанные в определении, должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: 625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, таким образом, чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев