Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 658209, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656011, <...>)

о взыскании 295 602 рублей 44 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года по делу № А03-19849/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оставлена без движения до 21 марта 2017 года (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание апелляционной жалобы. Кроме того, заявителю жалобы, было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, поскольку направленная в электронной форме через систему «Мой Арбитр» апелляционная жалоба не читаема.

Копия определения от 21 февраля 2017 года направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451175047397) и получена адресатом 28 февраля 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 63451175047397).

Доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание апелляционной жалобы, а также оригинал апелляционной жалобы не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 21 февраля 2017 года срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание апелляционной жалобы, а также оригинал апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года по делу № А03-19849/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Назаров А.В.