Определение № 07АП-2443/2014 от 05.05.2016 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления о прекращении 

исполнительного производства

г. Барнаул Дело № А03–868/2014
резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2016 года
определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2016 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  протокола секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,  с. Солнечное, о прекращении исполнительного производства № 90387/15/22020-ИП по  делу № А03-868/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Центр  Медицины и косметологии «ЛЕГЕ АРТИС», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  с. Солнечное Первомайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к  обществу с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии «АРТИС  ДЕКОР», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из  чужого незаконного владения нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, помещение Н-8, путем возвращения помещения в фактическое  владение и пользование 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от  10.01.2014, паспорт, 

от ООО Центр Медицины и косметологии «ЛЕГЕ АРТИС» – не явился, извещен  надлежащим образом, 

от ООО Центр медицины и косметологии «АРТИС ДЕКОР» - не явился, извещен  надлежащим образом, 

от ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю –  судебный пристав-исполнитель ФИО3, удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного  производства № 90387/15/22020-ИП по делу № А03-868/2014 по иску общества с  ограниченной ответственностью Центр Медицины и косметологии «ЛЕГЕ АРТИС», г.  Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, с. Солнечное Первомайского района (ОГРН  <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью  Центр медицины и косметологии «АРТИС ДЕКОР», г. Барнаул (ОГРН <***>,  ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого  помещения, находящегося по адресу: <...>, помещение Н-8,  путем возвращения помещения в фактическое владение и пользование. 

В обоснование заявления ИП ФИО1 указывает, что в настоящее время  объективно отсутствует возможность исполнения решения суда, что взыскатель  длительное время не получал исполнительный лист и не предъявлял его к исполнению,  т.е. утратил интерес к спорному помещению, ИП ФИО1 собственником спорного  помещения не является, так как помещение отчуждено в пользу ООО «Аура». 

Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью Центр Медицины и  косметологии «ЛЕГЕ АРТИС» - в представленном в суд отзыве против удовлетворения  заявления о прекращении исполнительного производства возражает, считает, что  оснований для этого не имеется. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель только дал пояснения относительно обстоятельств  дела, принятие судебного акта оставил на усмотрение суда. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии  "ЛЕГЕ АРТИС" (далее - ООО ЦМК "ЛЕГЕ АРТИС", общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и к обществу с ограниченной  ответственностью Центр медицины и косметологии "АРТИС ДЕКОР" (далее - ООО ЦМК  "АРТИС ДЕКОР") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого  помещения, находящегося по адресу: <...>, (помещение Н-8),  путем возвращения помещения в фактическое владение и пользование ООО ЦМК "ЛЕГЕ  АРТИС". 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2014, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2015 исковые  требования удовлетворены: права и обязанности по договору аренды нежилого  помещения от 19.12.2013 переведены с ООО ЦМК "АРТИС ДЕКОР" на ООО ЦМК "ЛЕГЕ  АРТИС"; на ответчиков возложена обязанность по возврату ООО ЦМК "ЛЕГЕ АРТИС"  нежилого помещения, находящееся по адресу: <...>,  помещение Н-8, в фактическое владение и пользование. 

На принудительное исполнение решения суда от 30.12.2014 по делу N А03- 868/2014 арбитражным судом выданы исполнительные листы. 

- Центр медицины и косметологии "АРТИС ДЕКОР",
- ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2015 исполнительное  производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному арбитражным судом  Алтайского края по делу N А03-868/2014 об обязании ответчиков ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и  косметологии "АРТИС ДЕКОР" возвратить ООО Центр медицины и косметологии "ЛЕГЕ  АРТИС" нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>,  помещение Н-8, в фактическое владение и пользование прекращено в части обязания  общества с ограниченной ответственностью Центр медицины и косметологии "АРТИС  ДЕКОР" возвратить ООО ЦМК "ЛЕГЕ АРТИС нежилое помещение, находящееся по  адресу: <...>, помещение Н-8, в фактическое владение и  пользование. 

В определении суд указал, что в части обязания ИП ФИО1 возвратить ООО Центр медицины и косметологии "ЛЕГЕ АРТИС нежилое  помещение, находящееся по адресу: <...>, помещение Н-8, в 

фактическое владение и пользование исполнительное производство прекращению не  подлежит. 

Исполнительный лист серии ФС N 006738110 от 04.09.2015, в котором была  исправлена допущенная опечатка, был выдан взыскателю 08.09.2015. 

Представитель ФИО1 пояснила, что в настоящее время ее доверитель не  имеет возможности исполнить решение суда, поскольку произошла смена собственника. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. 

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций  независимо от каких-либо факторов. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное  производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в  статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» суд прекращает исполнительное производство только в случае  возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа  обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта. 

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного  документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, 

должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими  от должника. 

К таким случаям можно отнести утрату возможности исполнения требований  исполнительного документа неимущественного характера, которые могут быть  исполнены исключительно должником (связаны с личностью должника) и не могут быть  исполнены судебным приставом-исполнителем вместо должника, либо если такая утрата  возникла на стадии исполнения судебного акта. 

Как установлено судом, 16.06.2015 г. по договору купли-продажи имущества ООО  "Аура" приобрело у ИП ФИО1 в собственность спорное нежилое помещение с  обременением права ипотекой. 

Таким образом, ИП ФИО1 продал спорное имущество уже после  вступления в законную силу решения суда. Имущество отчуждено по волеизъявлению  должника. 

При таких обстоятельствах суд не может прийти к заключению о том, что утрата  возможности исполнения исполнительного документа носит объективный характер и  определена причинами, не зависящими от должника. переход права собственности на  недвижимое имущество на основании договора купли-продажи дарения не является  случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует  прекращения исполнительного производства. Сама по себе смена собственника  помещения не влечет переход к новому собственнику этого помещения обязанностей,  возложенным решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего  собственника от исполнения данных обязанностей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 

Андрея Валентиновича, с. Солнечное, о прекращении исполнительного производства 

 № 90387/15/22020-ИП по делу № А03-868/2014 отказать.

Определение об отказе в прекращении исполнительного производства может быть 

обжаловано.

Судья С.В. Янушкевич